Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Заречный», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность», о взыскании убытков в сумме 258 343 руб.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

От истца в судебное заседание поступило дополнение к иску с приложенными документами и ходатайство об истребовании от ответчика, ООО «Солидарность», документальных доказательств, а именно, экспертизы проектной документации по объекту: «Реконструкция многоквартирного жилого дома с возведением мансардного этажа по адресу: <...>»; проекта капитального ремонта системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>; раздела проектной документации отопление, разработанной ООО «Проектное управление «Парус» в отношении объекта «Реконструкция многоквартирного жилого дома с возведением мансардного этажа по адресу: <...>», письма ООО «Солидарность» № 137 от 23.04.2018.

Ответчик указанные документы представил в судебном заседании за исключением письма ООО «Солидарность» № 137 от 23.04.2018 и раздела проектной документации отопление, разработанной ООО «Проектное управление «Парус» в отношении объекта «Реконструкция многоквартирного жилого дома с возведением мансардного этажа по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Советская, д.176». Пояснил, что проектная документация, выполненная ООО «Проектное управление «Парус», при проведении работ не была использована, данная документация была откорректирована ООО «Идиллия», что подтверждается договором на выполнение проектных работ № 6/18 от 26.06.2018, а на капитальный ремонт системы отопления проектную документацию разработало АО «Марийскгражданпроект — Базовый территориальный проектный институт».

Кроме того ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд приобщил представленные сторонами документы к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела возникла необходимость в привлечении к участию в деле ООО «Идиллия» и АО «Марийскгражданпроект — Базовый территориальный проектный институт» в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 АПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне заявителя или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по инициативе суда.

Исходя из обстоятельств спора и правил статьи 51 АПК, арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в деле ООО «Идиллия» и АО «Марийскгражданпроект — Базовый территориальный проектный институт» без самостоятельных требований на предмет спора и определить их процессуальные права и процессуальные обязанности.

Кроме того в ходе рассмотрения дела исходя из предмета доказывания по спору, арбитражным судом установлено, что от ООО «Проектное управление «Парус» необходимо получить дополнительную информацию. Истребуемая информация имеет прямое отношение к спору, соответствует правилам статьи 67 АПК РФ об относимости доказательств, находится в ООО «Проектное управление «Парус».

Поэтому имеются основания для направления судебного запроса в ООО «Проектное управление «Парус» о предоставлении дополнительных сведений от имени арбитражного суда.

Таким образом, в предварительном судебном заседании установлена невозможность его проведения в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц и необходимостью их извещения о месте и времени судебного разбирательства, а также в связи с необходимостью направления запроса о представлении дополнительной информации по делу что влечет отложение судебного разбирательства на новый срок.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство и устанавливает место и время нового судебного заседания.

Руководствуясь статьями 51, 66, 67, 68, 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-60, секретарь судебного заседания 69-33-75.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

О времени и месте нового судебного заседания ответчик извещен под расписку.

- учитывая, что до настоящего времени истцом четко и определенно не обоснована правовая позиция по спору, обеспечить в судебное заседание явку представителя истца для дачи пояснений по обстоятельствам спора;

- подробно со ссылкой на подтверждающие документы и листы судебного дела обосновать утверждение о том, что вред истцу причинен ответчиком на основании статьи 1079 ГК РФ, в отсутствие доказательств того, что работы по пробивке отверстий в стенах выполнялись ООО «Солидарность»;

- кем непосредственно выполнялись работы по пробивке отверстий в стенах подвала и первого этажа здания; представить подтверждающие доказательства;

- пояснить, кем был разработан проект на реконструкцию (строительство мансардного этажа) многоквартирного дома, на основании которого ответчиком выполнялись работы по реконструкции дома;

- предусматривалось ли проектом на реконструкцию многоквартирного дома выполнение работ на реконструкцию (капитальный ремонт) тепловой сети.

- пояснить, разрабатывалась ли ООО «Идиллия» проектная документация по объекту «Реконструкция многоквартирного жилого дома с возведением мансардного этажа по адресу: РМЭ, <...>» на основании договора на выполнение проектных работ № 6/18 от 26.06.2018, заключенного между ООО «Солидарность» и ООО «Идиллия»;

- предусмотрено ли было данной проектной документацией выполнение работ по капитальному ремонту (реконструкции) системы теплоснабжения указанного дома;

- возможно ли было выполнение работ по возведению мансардного этажа по адресу: РМЭ, <...>, отдельно от выполнения работ по реконструкции (капитальному ремонту) системы теплоснабжения, или указанные виды работ являлись взаимосвязанными.

- разрабатывалась ли АО «Марийскгражданпроект» проектная документация по объекту «Капитальный ремонт системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РМЭ, <...>»;

- возможно ли было выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления отдельно от выполнения работ по возведению мансардного этажа по указанному адресу, или указанные виды работ являлись взаимосвязанными.

12. Участникам дела предлагается изложить в письменной форме имеющиеся у них и ранее не рассмотренные заявления и ходатайства по существу спора.

Документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде по правилам статей 75 и 131 АПК РФ. В случае представления документа в электронном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал этого документа.

Все дополнительные документы необходимо представить в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела для последующего размещения их отсканированных копий в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.И. Волков