Гражданский кодекс часть 1

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-Промышленной палате Республике Марий Эл

по делу № 1/32-10

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику ООО ТПК «Звениговский»

о взыскании долга в виде переплаты за полученный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-Промышленной палате Республике Марий Эл по делу № 1/32-10 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику, обществу с ограни- ченной ответственностью ТПК «Звениговский», о взыскании дога в виде переплаты за полученный товар в сумме 7 942 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими де- нежными средствами в размере 7 942 руб. 40 коп.

Заявление составлено с существенным нарушением процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При решении вопроса о возможности принятия заявления о выдаче исполнитель- ного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и возбуждения производства по делу подлежат применению положения Арбитражного процессуально- го кодекса РФ (статьи 236, 237 АПК РФ).

1. Заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и междуна- родных коммерческих арбитражей (третейских судов) рассматриваются по специаль- ным правилам, предусмотренным главой 30 АПК РФ. В частности, закон определяет в качестве участников спора заявителя (стороны третейского разбирательства, в пользу

которой принято решение третейского суда) и ответчика (должника – стороны третейского разбирательства). В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 237 АПК РФ в заяв- лении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должно быть указано наименование сторон третейского разбирательства, их место нахождения или место жительства.

Однако индивидуальный предприниматель ФИО1 во вводной части заяв- ления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ошибочно ограничилась указанием лишь одной стороны третейского разбирательства – истца и его место нахождения, не определив при этом свое процес- суальное положение в качестве заявителя и не указала должника по третейскому разби- рательству (ответчика по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудитель- ное исполнение решения третейского суда).

Тем самым в заявлении допущена процессуальная ошибка в определении сторон третейского разбирательства (заявителя и ответчика) и не указано место нахождения ответчика. Для устранения указанных недостатков арбитражный суд оставляет заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без движения и предлагает индивидуальному предпринимателю ФИО1 привести форму заявления в соответствие с правилами параграфа 2 главы 30 АПК РФ и уточнить свой процессуальный статус.

2. Пункт 2 части 3 статьи 237 АПК РФ предусматривает обязанность заявителя прилагать к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенную копию. По правилам арбитражного процессуаль- ного законодательства надлежащим образом заверенной копией документа является, в частности, копия документа, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

В нарушение указанной нормы к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не приложен договор поставки от 22.03.2006, содержащего в пункте 5.3. соглашение о третейском разбирательстве, либо его надлежащим образом заверенная копия, что влечет оставление заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без движения по правилам статьи 128, части 4 статьи 237 АПК РФ.

3. Согласно пункту 3 части 3 статьи 237 АПК РФ к заявлению о выдаче исполни- тельного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должен при- лагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установлен- ных порядке и в размере.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошли- ны при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное испол- нение решения третейского суда составляет 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход феде- рального бюджета до подачи заявления. Так, при обращении в Арбитражный суд Республики Марий Эл истец обязан осуществить уплату государственной пошлины по следующим реквизитам.

ИНН <***>; КПП 121501001; ОКАТО 88401000000;

УФК МФ РФ по РМЭ (ИФНС России по г. Йошкар-Оле);

БИК 048860001; Номер счета получателя: 40101810100000010001;

Код бюджетной классификации: 18210801000011000110.

Однако заявителем не представлен какой-либо документ об уплате государствен- ной пошлины, поэтому арбитражный суд, исходя из части 1 статьи 128 АПК РФ, остав-

ляет заявление без движения и предлагает индивидуальному предпринимателю Палатовой Г.М. уплатить государственную пошлину или представить документально обос- нованное ходатайство об отсрочке ее уплаты с указанием срока, не превышающего од- ного года.

4. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 237, статьи 126 АПК РФ к заявле- нию о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагается уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное ис- полнение решения третейского суда другой стороне третейского разбирательства. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему докумен- тов.

Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложено уведомле- ние о вручении или иные документы, подтверждающие направление должникам заяв- ления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного пунктом 4 частью 3 статьи 237, статьей 126 АПК РФ порядка уведомления ответчика.

5. Вопреки прямому требованию пункта 4 статьи 126 АПК РФ к заявлению о вы- даче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в каче- стве индивидуального предпринимателя, что не позволяет проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с заявлением в арбитражный суд (статья 43 АПК РФ).

Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без движения и представляет срок, необходимый для дополнительного направле- ния копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предприни- мателя.

6. Кроме того, пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусматривает, что в заявле- нии о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны требования со ссылкой на законы и иные норматив- ные правовые акты. В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на со- держание каждой нормы материального или процессуального права с изложением ар- гументации о необходимости их применения при разрешении спора.

Однако заявитель не представил достаточного правового обоснования, в тексте заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют ссылки на законодательство.

Существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное недоста- точными и неопределенными ссылками на законодательство, признается арбит- ражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 237, статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, ус- тановив при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о выдаче ис- полнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, что

оно подано с нарушением требований, установленных статьей 237 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставляет без движения и счи- тает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 237 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче испол- нительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-Промышленной палате Республике Марий Эл по делу № 1/32-10 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до «20» июля 2011 года совершить действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) во вводной части заявления в соответствии с положениями статьи 237 АПК РФ указать наименование сторон третейского разбирательства, их место нахождения или место жительства (определить свое процессуальное положение и указать наимено- вание и место нахождения ответчика (должника)), а также наименование и состав третейского суда, принявшего решение, место его нахождения, а также дату и ме- сто принятия решения третейского суда, кроме того, указать контактный номер те- лефона, номер факса, адрес электронной почты заявителя;

б) представить подлинное соглашение о третейском разбирательстве (договор поставки от 22.03.2006) или его надлежащим образом заверенную копию;

в) представить надлежащие документы об уплате государственной пошлины в до- ход бюджета РФ;

г) направить ответчику копии заявления о выдаче исполнительного листа на при- нудительное исполнение решения третейского суда и приложенных документов и представить суду надлежащие подлинные доказательства;

д) представить в арбитражный суд копию свидетельства о государственной реги- страции заявителя в качестве индивидуального предпринимателя;

е) дополнить заявление мотивированным подробным обоснованием по сле- дующим правовым вопросам:

- На основании какой нормы процессуального права возможна выдача исполни- тельного листа на принудительное исполнение решения третейского суда?

- С какого момента, по мнению заявителя, у него возникло право на получение исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда?

ж) представить дополнительные доказательства:

- пояснить, был ли заявитель надлежащим образом уведомлен об избрании тре- тейских судей, о третейском разбирательстве, в том числе о месте и времени заседания третейского суда, представить соответствующие доказательства;

- пояснить, установлен ли срок исполнения решения третейского суда;

- доказательства исполнения должником решения третейского суда (если таковое производилось).

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены до истечения установленного определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного арбитраж-

ным судом срока необходимо уведомить об этом Арбитражный суд Республики Марий Эл телеграммой или иным способом.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-54, секретарь судебного заседания 69-33-97.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заяв- ления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявле- ния без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основа- нии статьи 129 АПК РФ.

5. Разъяснить заявителю, что все дополнительные документы необходимо пред- ставлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-2583/2011 для их последующей обязательной реги- страции в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело».

Разместить настоящее определение об оставлении заявления без движения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и на- править копии определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уве- домлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Г. Ю. Ширкова