Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий сбытового снабженческого сельскохозяйственного потребительского кооператива «Паритет Групп» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении председателя ликвидационной комиссии ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 5 658 707 руб. 65 коп. Размер субсидиарной ответственности определен в размере задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Заявление и дополнение к заявлению мотивированы тем, что бывший председатель ликвидационной комиссии ФИО2 не исполнила обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что привело к невозможности сформировать конкурсную массу. В ходе конкурсного производства не выявлены имущество и (или) имущественные права, принадлежащие СССПК «Паритет-Групп», которые могли быть реализованы.

Требование обосновано ссылками на пункты 4, 5, 6 и 8 статьи 10, пункт 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 3 статьи 117 Закона о бухгалтерском учете (т.1, л.д. 8-9, 101-103).

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в отзыве, дополнениях к отзыву и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и указал, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и банкротством СССПК «Паритет Групп».

По его утверждению, 14.08.2014 в адрес конкурсного управляющего направлена печать. Бухгалтерские документы оставлены по месту нахождения организации и не передавались председателю ликвидационной комиссии. На момент принятия решения о ликвидации кооператива на его балансе отсутствовали основные средства, товарно-материальные ценности. Организация не вела финансово-хозяйственную деятельность.

По мнению ответчика, на дату судебного решения об открытии конкурсного производства ФИО2 не была председателем ликвидационной комиссии, поэтому она не является субъектом ответственности (т.1, л.д. 73-74, 106-108, т. 2, л.д. 38-40).

Уполномоченный орган в отзыве и в судебном заседании просил удовлетворить заявление конкурсного управляющего и привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 6 009 193 руб. 40 коп., в том числе в размере включенных в реестр требований кредиторов и задолженности по текущим платежам в процедуре банкротства.

По мнению уполномоченного органа, имеется совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, ФИО2 не исполнила обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника. Между тем по данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2011 года у кооператива имелись активы в период, предшествовавший процедуре банкротства. Отсутствие первичной и иной бухгалтерской документации не позволило конкурсному управляющему выявить имущество должника, оспорить сделки кооператива, взыскать дебиторскую задолженность и сформировать конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов (т.1, л.д. 126-128).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 исполняла обязанности председателя ликвидационной комиссии СССПК «Паритет Групп» на основании решения общего собрания членов производственного кооператива от 20.07.2012 о добровольной ликвидации СССПК «Паритет Групп» и о назначении ликвидационной комиссии, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 19-23, 81-83, 106).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.05.2014 должник, сбытовой снабженческой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Паритет Групп», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (т.1, л.д. 13-18).

В целях реализации полномочий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО1 обратился к председателю ликвидационной комиссии должника ФИО2 с письменным требованием о передаче бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей, печатей и штампов (т.1, л.д. 24-25).

14.08.2014 ФИО2 направила конкурсному управляющему ФИО1 печать и штамп СССПК «Паритет Групп», а также сообщила, что с мая 2014 года не является председателем ликвидационной комиссии (т.1, л.д. 84-85). При этом ФИО2 не исполнила обязанность по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации и сослалась на то, что бухгалтерская документация ей не передавалась, о чем представила акт приема-передачи печати и штампа СССПК «Паритет Групп» от 20.07.2012 (т.1, л.д.121).

Между тем по смыслу пункта 3 статьи 62 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 31 августа 2014 года, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Председатель ликвидационной комиссии и сама ликвидационная комиссия обязаны действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Поэтому председатель ликвидационной комиссии ФИО2, получив права по управлению кооперативом, а вместе с ними и обязанности, должна была в целях проведения ликвидации принять меры по истребованию бухгалтерской и иной документации от прежнего руководителя юридического лица, а также обеспечить сохранность документации кооператива.

Тем самым документация СССПК «Паритет Групп» отсутствует по вине председателя ликвидационной комиссии ФИО2 Доказательства обратного арбитражному суду не представлены.

Неисполнение председателем ликвидационной комиссии обязанности по хранению и передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета (первичных документов) и обеспечению достоверности сведений бухгалтерской отчетности, привело к невозможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе провести анализ сделок должника на предмет оспаривания сделок по выбытию имущества за период с 2011 по 2013 год.

Указанные обстоятельства арбитражный суд признает основанием для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с нарушением возложенной на нее законодательством обязанности по ведению бухгалтерского учета и хранению документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Так, в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неисполнение руководителем должника обязанности предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Тем самым субъектом ответственности закон определил лицо, на которое возложена обязанность ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Председатель ликвидационной комиссии ФИО2 имела такую обязанность, обладая полномочиями руководителя юридического лица.

Она исполняла обязанности председателя ликвидационной комиссии СССПК «Паритет Групп» в период с 20.07.2012 до 05.05.2014.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет. Пунктом 1 статьи 7 Закона установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В соответствии со статьей 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Ответственность руководителя организации – должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов. Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Следовательно, абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве установлен самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при его банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, на которого возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского отчетности, регистров бухгалтерского учета и первичных бухгалтерских документов наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника.

Ответственность председателя ликвидационной комиссии имеет гражданско-правовую природу и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Арбитражный суд признает доказанной как объективную сторону правонарушения, связанную с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации, так и вину субъекта ответственности, исходя из того, что им не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания ФИО2 не представила доказательства принятия всех возможных мер по ведению и передаче документации конкурсному управляющему ФИО1 Бухгалтерская документация СССПК «Паритет Групп» отсутствует. Следовательно, председателем ликвидационной комиссии совершено правонарушение, за которое законодательством о банкротстве предусмотрена субсидиарная ответственность.

Арбитражный суд предоставлял ФИО2 дополнительное время для исполнения обязанности по передаче бухгалтерской документации конкурсному управляющему, о чем было указано в определениях арбитражного суда от 15.10.2014 и 25.11.2014. Однако ФИО2 не приняла мер по передаче бухгалтерской документации конкурсному управляющему и не представила надлежащих и бесспорных доказательств того, что она действовала добросовестно и разумно в интересах должника и предпринимала всевозможные и зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательств по передаче документации (в том числе в ходе рассмотрения настоящего спора), при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку на дату возбуждения дела о банкротстве должника ФИО2 являлась председателем ликвидационной комиссии, арбитражный суд отклонил ее довод о том, что она не является надлежащим субъектом ответственности. В данном случае ФИО2 не исполнила возложенную на нее законодательством обязанность по обеспечению сохранности бухгалтерской документации организации с целью последующей передачи конкурсному управляющему. В связи с отсутствием документов существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, по формированию и реализации конкурсной массы.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Конкурсным управляющим СССПК «Паритет Групп» в результате мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено, требования кредиторов не погашались (т.1, л.д. 26-31). В реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора – уполномоченного органа по обязательным платежам на общую сумму 5 953 193 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 145-150, т.2, л.д. 1-6). О наличии непогашенных требований кредиторов по текущим платежам конкурсным управляющим не заявлено.

Арбитражный суд отклонил довод ответчицы о том, что на момент принятия решения о ликвидации кооператива на балансе у организации отсутствовали основные средства, товарно-материальные ценности, организация не вела финансово-хозяйственную деятельность, поэтому не доказано наличие вреда в результате непередачи документации должника конкурсному управляющему.

Между тем согласно бухгалтерской отчетности СССПК «Паритет Групп» за 9 месяцев 2011 года у должника имелись активы на сумму 10 666 тыс. руб., в том числе основные средства на сумму 55 тыс. руб., запасы на сумму 3 603 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 6 369 тыс. руб., денежные средства – 639 тыс. руб. (т.1 л.д. 130-134).

Бухгалтерская отчетность за 2011 год в налоговую инспекцию не представлена. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2012 активы у должника отсутствуют, на начало отчетного периода имелись активы в размере 3 221 тыс. руб., в том числе в виде запасов на сумму 2 403 тыс. руб., дебиторской задолженности на сумму 757 тыс. руб. (т.2, л.д. 20).

В связи с принятием решения общего собрания членов кооператива 20.07.2012 о добровольной ликвидации кооператив прекратил финансово-хозяйственную деятельность. Должник признан несостоятельным (банкротом) решением суда от 13.05.2014.

Отсутствие первичных документов у конкурсного управляющего не позволило ему выявить как материальные активы должника (запасы), так и произвести взыскание дебиторской задолженности. Предполагая добросовестность должника при отражении им в балансах сведений об активах должника (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), арбитражный суд признает доказанным возникновение реальных отрицательных последствий в размере стоимости активов на конец 2011 года в сумме 3 221 тыс. руб. от неисполнения ответчиком обязанности по передаче бухгалтерской документации должника конкурсному управляющему.

Таким образом, реальный размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, меньше размера требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, в связи с чем ФИО2 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в размере 3 221 тыс. руб.

Денежные средства, взысканные с председателя ликвидационной комиссии, привлеченного к субсидиарной ответственности, подлежат включению в конкурсную массу должника (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьей 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <...>) к субсидиарной ответственности по обязательствам сбытового снабженческого сельскохозяйственного потребительского кооператива «Паритет Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и взыскать с ФИО2 в пользу сбытового снабженческого сельскохозяйственного потребительского кооператива «Паритет Групп» 3 221 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.В. Рогожина