Гражданский кодекс часть 1

в лице судьи Фроловой Л.А.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
секретарем Лежниной Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании заявление прокурора Республики Марий Эл

в интересах муниципального образования «ФИО87 муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение»

к ответчикам открытому акционерному обществу «Управление механизации строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договоров недействительными и применении последствий недействитель- ности сделки

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ЮТЕК», общество с ограниченной ответственностью «Автоснабжение», общество с ограниченной ответственностью «АВТО СТРОЙ ГРУПП», общество с ограниченной ответственностью «Строитель», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Про- свирякова Маргарита Юрьевна, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29- мова Елена Ивановна, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43- вич, ФИО44, ФИО45, ФИО46- димирович, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54

Иванович, Чеснокова Эльвира Петровна, Чеснокова Дарья Петровна, Чесноков Нико- лай Петрович, Лебедева Татьяна Леонидовна, Рыбакова Галина Васильевна, Ленихина Эльвира Ивановна, Ленихина Анастасия Андреевна, Дудин Егор Витальевич, Дудина Наталья Николаевна, Горохова Надежда Евгеньевна, Кузнецов Григорий Анатольевич, Кузнецова Галина Сергеевна, Полушина Маргарита Васильевна, Подузова Нина Аркадьевна, Головина Наталья Александровна, Полякова Лидия Николаевна, Водопьянова Елена Ивановна, Емельянова Тамара Адамовна, Цыпленкова Галина Максимовна, Маколкина Роза Аркадьевна, Федорина Елена Александровна, Криваксина Валентина Сергеевна, Воробьев Владимир Михайлович, Оленева Зоя Александровна, Оленев Александр Николаевич, Оленева Елена Николаевна

с участием представителей до перерыва:

от муниципального образования «Медведевского городского поселения» в лице администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» – ФИО79 по доверенности,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» – ФИО80 по доверенности, от третьего лица ФИО1 – ФИО81 по ордеру,

от третьего лица ФИО3 – ФИО82 по доверенности, от третьего лица ФИО14 – ФИО14,

от третьего лица ФИО74 – ФИО74,
от третьего лица ФИО72 – ФИО72,

от третьего лица ФИО51 – ФИО51,

от третьего лица ФИО83 – ФИО83, от третьего лица ФИО68 – ФИО68, от третьего лица ФИО75 – ФИО75, от третьего лица ФИО27 – ФИО27,

от третьего лица ФИО15 – ФИО15,

остальные третьи лица – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

с участием представителей после перерыва:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» – ФИО80 по доверенности,

от третьего лица ФИО1, ФИО2 – ФИО84 по доверенностям,

от третьего лица ФИО1 – ФИО81 по ордеру, от третьего лица ФИО3 – ФИО82 по доверенности,

от третьего лица ФИО14 – ФИО14,
от третьего лица ФИО72 – ФИО72,

от третьего лица ФИО51 – ФИО51, от третьего лица ФИО75 – ФИО75,

от третьего лица ФИО15 – ФИО15,
от третьего лица ФИО85 – ФИО85,
от третьего лица ФИО45 – ФИО45,
от третьего лица ФИО86 – ФИО86,

остальные третьи лица – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл в интересах муниципального образования «ФИО87 муниципальный рай- он» в лице администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» с исковым заявлением к ответчикам, открытому акционерному обществу «Управление механизации строительства» и обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства», о признании недействительными дого- вора о развитии застроенной территории от 20.05.2016, заключенного администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» и открытым акци- онерным обществом «Управление механизации строительства»; договора об уступке права от 01.10.2016 № 01/16 по указанному договору, заключенному между открытым акционерным обществом «Управление механизации строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства». Кроме то- го, прокурор просит признать недействительными договор аренды земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии от 11.11.2016 № 08/16, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» и администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение», а также дополнительного соглаше- ния к нему от 14.12.2016; применить последствия недействительности сделки и обязать общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» вернуть администрации «Медведевского городского поселения» земельные участки с кадастровыми номерами 12:04:0870109:439, 12:04:0870109:445, 12:04:0870109:448, 12:04:0870109:449, 12:04:0870109:450, 12:04:0870109:451; 12:04:0870109:454.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Однако прокурор РМЭ, ответчик, открытое акционерное общество «Управление механизации строительства», и остальные третьи лица для участия в судебном заседании не явились. Арбитражный суд на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ вынес протокольное определение о проведении судебного заседания в их отсутствие по име- ющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании до перерыва представитель третьего лица, ФИО3, заявил ходатайство об истребовании у ответчика, ООО «Управление механизации строительства», сведений о регистрации по месту жительства дольщиков позиции 5 по ул. Некрасова в п. Медведево Республики Марий Эл – ФИО88 ФИО93, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, а также о юридическом лице ООО «СтройКлимат НН». Дополнительно заявил ходатайство об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл договоров цессии от 09.11.2017, от 28.12.2017, от 13.11.2017, от 08.12.2017.

Кроме того, представитель третьего лица, ФИО3, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих само- стоятельных требований относительно предмета спора, ФИО88- ФИО93, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101,

Спиридонову Наталью Васильевну и общество с ограниченной ответственностью «СтройКлимат НН».

Арбитражный суд отложил рассмотрение ходатайств третьего лица, ФИО3, об истребовании письменных доказательств и о привлечении к участию в деле третьих лиц, до следующего судебного заседания.

Арбитражным судом объявлен перерыв в судебном заседании до «27» февраля 2018 года до 15 час. 20 мин. Объявление о перерыве в судебном заседании размещено на Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл.

В судебном заседании после перерыва представитель третьего лица, ФИО3, поддержал ранее заявленные ходатайства об истребовании письменных доказательств и о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил ходатайство третьего ли- ца, ФИО3, об истребовании доказательств и сообщил о направле- нии в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл судебного акта по правилам статьи 66 АПК РФ.

Дополнительно арбитражный суд разъяснил, что ответчику, ООО «Управление механизации строительства», в определении суда будет предложено представить све- дения о регистрации по месту жительства дольщиков позиции 5 по ул. Некрасова в п. Медведево Республики Марий Эл – ФИО88 ФИО93, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, а также о юридическом лице ООО «СтройКлимат НН». Поэтому ранее заявленное ходатайство третьего лица, ФИО3, о привлечении к участию в деле третьих лиц, будет рассмотрено судом позднее с учетом пред- ставленных сведений и мнения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик, ООО «Управление механизации строительства», заявленные требования прокурора РМЭ не признал в полном объеме на основании до- водов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании третьи лица, ФИО1, ФИО3- вич, ФИО2, поддержали правовую позицию, изложенную в от- зыве на исковое заявление.

Арбитражным судом Республики Марий Эл установлена невозможность рассмот- рения дела в данном судебном заседании в связи с необходимостью истребования до- полнительных доказательств по делу, что влечет отложение судебного заседания на но- вый срок.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьей частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс 56-58-48, помощник судьи 69-33-47, секре-

тарь судебного заседания 69-33-10.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет:

www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

п. Медведево Республики Марий Эл – ФИО88 ФИО93, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, а также о юридическом лице ООО «СтройКлимат НН».

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.А. Фролова