Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Сарафан», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного автономного учрежде- ния культуры Республики Марий Эл «Марий Эл Телерадио», основного долга по дого- вору от 01.04.2018 в сумме 33 333 руб. 33 коп., неустойки в сумме 3134 руб. 45 коп.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в де- ле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Истец в судебном заседании до перерыва ходатайствовал о приобщении к мате- риалам дела DVD-R диска (ООО «Сарафан», журналы выхода в эфир).

Ответчик оставил разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда.

Арбитражный суд на основании статей 67, 68 АПК РФ приобщил представленный DVD-R диск к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о выне- сении судом частного определения в отношении лица, представившего доказательства с признаками неправомочного их получения, в адрес прокуратуры Республики Марий Эл для изучения ситуации на предмет возбуждения уголовного дела по статье 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации».

Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика, считает необхо- димым отказать в его удовлетворении по следующим процессуальным основаниям.

Согласно статье 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государ- ственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публич- ными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения на- правлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должност- ными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Действующее процессуальное законодательство не наделяет арбитражный суд правом направлять частные определения в органы дознания, следственные органы в целях инициирования проведения проверки в порядке статей 144 и 145 УПК РФ с це- лью возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о вынесении частного определения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

В судебном заседании ответчик не признал заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражным судом объявлен перерыв в судебном заседании до «3» октября 2019 года до 15 час. 00 мин. Объявление о перерыве в судебном заседании размещено на Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явился. На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседании после перерыва заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства от 03.10.2019 на более позднюю дату в связи с проведением переговоров по заключению мирового соглашения с ответчиком.

Арбитражный суд на основании статьи 158 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Арбитражным судом установлена невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополни- тельных доказательств, совершения иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьей частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс 56-58-48, помощник судьи 69-33-47, секре-

тарь судебного заседания 69-33-10.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет:

www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ самостоя- тельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использо- ванием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.А. Фролова