Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной организации «Стройтепломонтаж»

о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А38-2689/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной организации «Стройтепломонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Знаменское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными сред- ствами

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная организация «Стройтепломонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с ответчика, муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, судебных издержек в сумме 5000 руб., понесенных по делу № А38-2689/2016.

В заявлении изложены доводы о наличии у заявителя права на возмещение судебных расходов в сумме 5 000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела. Размер расходов доказан и не является чрезмерным. ФИО1- ние заявителя обосновано правовыми ссылками на статью 110 АПК РФ (л.д. 114).

Заявитель, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу, не явился (л.д. 121).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу, не явился, отзыв на заявление не представил (л.д. 122).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление частично по следующим правовым и процессу- альным основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.07.2016 по делу № А38-2689/2016 иск общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной организации «Стройтепломонтаж» удо- влетворен, с муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл были взысканы основной долг в сумме 520 руб. по оплате услуг, оказанных по договору от 09.01.2014 № 180/р за период с ноября по декабрь 2014 года, а также проценты за пользование чужими денежными средства в размере 18 руб. 30 коп. за период с 11.12.2015 по 07.06.2016; основной долг в сумме 3120 руб. по оплате услуг, оказанных по договору от 31.12.2014 № 124/р за 2015 год, а также проценты за пользование чужими денежными средства в размере 231 руб. 58 коп. за период с 11.02.2015 по 07.06.2016 (л.д. 96-101).

При предъявлении иска ООО производственно-строительная организация «Стройтепломонтаж» воспользовалось услугами представителя и на основании статьи 110 АПК РФ требует взыскать с муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл судебные расходы по оплате его услуг.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, касса- ционной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенные при рассмотрении дела в соответствующем суде разрешаются арбитражным судом, рассматри- вающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно представленному заявителем акту выполненных работ от 11.07.2016 истцу оказаны следующие услуги: составление искового заявления, подготовка и направление искового заявления с подтверждающими документами в суд, заверение оригиналов документов в суде, направление необходимых уточнений и дополнений к исковому заявлению (л.д. 118, оборотная сторона). Согласно пункту 4 акта выполненных работ стоимостью юридических услуг составляет 5 000 рублей.

Вознаграждение за оказание юридических услуг выплачено представителю в размере 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.07.2016 № 18 (л.д. 118).

Таким образом, арбитражный суд признает доказанным факт уплаты истцом 5 000 руб. за оказанные представителем услуги.

Истец требует на основании статьи 110 АПК РФ взыскать с ответчика как с про- игравшей стороны судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Однако сумма требования признается необоснованной и чрезмерной.

Представитель истца неправомерно в составе расходов на оплату услуг представителя выделил услуги по подготовке и направлению дела в суд и заверению оригиналов документов в суде. Такие действия, по сути, применительно к статье 779 ГК РФ и статьям 101, 106 АПК РФ не являются юридически значимыми услугами и не должны быть отдельно оплачены.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по ока- занию юридических услуг, такие как: заверение оригиналов документов, отправка документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, по- скольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поэтому стоимость услуг по подготовке и направлению искового заявления в суд, заверению оригиналов документов в суде подлежат исключению из состава заявленных судебных расходов.

Как следует из акта от 11.07.2016, составленного по результатам оказанных услуг, истец просит также компенсировать услуги по составлению и подаче в арбитражный суд уточнений и дополнений к исковому заявлению.

Между тем расходы по составлению уточнений от 24.05.2016, от 07.06.2016 со- ставленных по указанию суда, во исполнение определений об оставлении искового заявления без движения и о принятии искового заявления к производству, не могут быть возложены на ответчика, поскольку понесены по вине представителя истца в связи с некачественным оказанием юридических услуг (л.д. 80-85, 87-91).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, кото- рые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подго- товку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, свя- занных с рассмотрением дела»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному су- дебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказатель- ства, принимая во внимание объем выполненной представителем работы (составление иска по аналогии с ранее предъявленными требованиями), цену иска, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, невысо- кую сложность дела (о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии двусторонних документов и отсутствии возраже- ний должника), рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, арбитражный суд считает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, понесенные ООО производственно-строительной организацией «Стройтепломонтаж» судебные расходы по делу № А38-2689/2016 подлежат возмеще- нию за счет муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в уменьшенном размере – в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной организации «Стройтепломонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей за счет казны муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева