Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной организации «Стройтепломонтаж»

о взыскании судебных расходов по делу № А38-2692/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной организации «Стройтепломонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл

о взыскании основного долга по оплате работ, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей:
от заявителя – не явился, заявил о рассмотрении дела без участия,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью производственно- строительная организация «Стройтепломонтаж», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с ответчика, муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, судебных издержек в сумме 15 000 руб., понесенных им по делу № А38-2692/2016.

Требование заявителя обосновано правовыми ссылками на статью 110 АПК РФ (л.д. 87).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 19.07.2016. Тем са- мым стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Заявитель, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в процессе не явился, направил хо- датайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 96).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в процессе не явился, отзыв на заявление не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсут- ствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление частично по следующим правовым и процессу- альным основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2016 года по делу № А38-2692/2016 вы- несена резолютивная часть решения, рассматриваемому в порядке упрощенного произ- водства, согласно которому с муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной организации «Стройтепломонтаж» взысканы основной долг по договору № П-10 от 13.06.2013 в сумме 98 500 руб., по договору № 165/п от 26.02.2015 в сумме 2500 руб., договорная неустойка по договору № П-10 от 13.06.2013 за период с 13.10.2013 по 13.04.2016 в размере 25 697 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 165/п от 26.02.2015 в размере 248 руб. 58 коп. за период с 06.03.2015 по 13.04.2016. В остальной части иска отказано. (л.д. 79).

Согласно представленному заявителем акту выполненных работ от 11.07.2016 истцу оказаны следующие услуги: составление искового заявления, подготовка и направление искового заявления с подтверждающими документами в суд, заверение оригиналов документов в суде, направление необходимых уточнений и дополнений к исковому заявлению (л.д. 91, оборотная сторона). Согласно пункту 4 акта выполненных работ стоимостью юридических услуг составляет 15 000 рублей.

Вознаграждение за оказание юридических услуг выплачено представителю в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 17 от 11.07.2016 (л.д. 91).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказыва- ет их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (часть 3 статьи 111 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг ад- вокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявитель документально подтвердил факт понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик не представил каких-либо возражений и обосновывающих возражения доказательств о чрезмерности расходов.

Между тем размер расходов признается арбитражным судом необоснованным в части.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,

свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в де- ле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные истцом документы, с учетом названных норм закона арбитражный суд приходит к выводу, что услуги по подготовке и направлению дела в суд и заверению оригиналов документов в суде к ка- тегории судебных расходов не относятся. Такие действия, по сути, применительно к статье 779 ГК РФ и статьям 101, 106 АПК РФ не являются юридически значимыми услугами и не должны быть отдельно оплачены. Оплата указанных услуг по отдельно- сти не может быть признана разумной.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по ока- занию юридических услуг, такие как: заверение оригиналов документов, отправка документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, по- скольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поэтому стоимость услуг по подготовке и направлению искового заявления в суд, заверению оригиналов документов в суде подлежат исключению из состава заявленных судебных расходов.

Как следует из акта от 11.07.2016, составленного по результатам оказанных услуг по договору включены услуги по составлению и подаче в арбитражный суд уточнений и дополнений к исковому заявлению. Расходы по составлению уточнения от 26.05.2016 составленного по указанию суда, во исполнение определений об оставлении искового заявления без движения и о принятии искового заявления к производству, не могут быть возложены на ответчика, поскольку понесены по вине представителя истца в свя- зи с некачественным оказанием юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взи- маются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжитель- ность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пле- нума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной предста- вителем работы (составление иска по аналогии с ранее предъявленными требования- ми), цену иска, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квали- фицированный специалист, невысокую сложность дела (о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии двусторонних документов и отсутствии возражений должника), рассмотрение дела в порядке упро- щенного производства без вызова сторон, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, арбитражный суд считает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Возмещение судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, произ- водится в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ. При этом согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расхо-

ды относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования ООО производственно-строительной организации «Стройтепломонтаж» о взыскании долга в сумме 101 000 руб., договорной нестойки в размере 33 048 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 руб. 18 коп решением суда от 29 июня 2016 года по делу № А38-2692/2015 удовлетво- рены частично в сумме 126 945 руб. 59 коп., то есть на 94,5 %, поэтому судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 6 615 руб. 30 коп., исходя из расчета: 7 000 х 94,5 %. В остальной части требова- ние истца арбитражным судом отклонено.

Руководствуясь статьей 110, 112, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной организации «Стройтепломонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 6615 рублей за счёт казны муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл. В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова