Гражданский кодекс часть 1

в лице судьи Щегловой Л.М.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
секретарем Буримовой О.А.
рассмотрел материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании судебных расходов

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения
с участием представителей:
от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25314 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Заявитель, ООО «Гостиный двор», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об истребовании доказательств, а именно: определение налогового статуса «Самозанятой» представителя ИП ФИО1 ФИО2 и сведений о доходе физического лица.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Представление всех доказательств по делу только одной стороной и освобождение судом от исполнения этой обязанности другой стороны противоречит принципу состязательности арбитражного процесса.

[A1] В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» направлено на получение документальных доказательств об обстоятельствах, не имеющих значения для разрешения спора и не входящих в предмет доказывания.

Так, сведения о налоговом статусе «Самозанятой» представителя ФИО2 и сведения о получении дохода физического лица в статусе самозанятой не входит в число обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках настоящего спора

Кроме того, ООО «Гостиный двор» не обосновало правовую связь между истре- буемыми доказательствами и обстоятельствами, имеющими значение по предмету спора.

Истребуемые доказательства не соответствуют правилам статьи 67 АПК РФ об относимости доказательств. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, оснований для истребования документальных доказательств не имеется и ходатайство об истребовании доказательств не подлежит рассмотрению по существу и подлежит отклонению.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» может быть рассмотрено арбитражным судом после устранения перечисленных процессуальных нарушений и при условии его оформления в соответствии с требованиями статьи 66 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 66, 67 и 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.М. Щеглова