Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в рамках дела о банкротстве должника гражданина ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Куженер Куженерского района Марийской АССР, место жительства: 425570, Республика Марий Эл, <...>)

заявление гражданина ФИО1

об исключении имущества из конкурсной массы должника

с участием представителей:

от заявителя по делу о банкротстве – ФИО2 по доверенности,

от должника – ФИО1,

от финансового управляющего – ФИО3,

от уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.02.2016 принято заявление конкурсного кредитора, ПАО Сбербанк в лице Отделения Марий Эл № 8614, о признании ФИО1 банкротом для проверки его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.07.2016 в отношении должника, ФИО1, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем 20.08.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.01.2017 в отношении должника, гражданина ФИО1, введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

04.07.2017 гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого дома, площадью 25,9 кв.м., земельного участка, площадью 723 кв.м., расположенных по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Параньга, ул. Первомайская, д. 22 (л.д. 10).

Определением арбитражного суда от 28.08.2017 заявление должника принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание (л.д. 1-2).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.10.2017 был объявлен перерыв до 10.10.2017 до 10 час. 20 мин.

Должник в заявлении просил исключить из конкурсной массы принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок под ним, как единственное жилье гражданина и членов его семьи. В судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что для него и его супруги указанный дом является единственным жильем, они оба зарегистрированы по указанному адресу, данные объекты недвижимости не обременены ипотекой, иных жилых помещений у него и его супруги в собственности не имеется (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03-10 октября 2017).

Финансовый управляющий в отзыве на заявление и в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления должника и исключения из конкурсной массы указанного жилого дома и земельного участка под ним. Представил в материалы дела акт обследования имущества должника, в котором указал, что на смежных земельных участках находятся два принадлежащих должнику объекта недвижимости, один из которых должник просит исключить из конкурсной массы как единственное жилье, а второй является незавершенным строительством объектом, включенным в конкурсную массу должника. Заявитель по делу о банкротстве пришел к неверным заключениям о непригодности исключаемого из конкурсной массы жилого дома для проживания, поскольку ошибочно принял незавершенный строительством объект, включенный в конкурсную массу должника, за жилой дом, в котором проживает должник и его супруга и который ФИО1 просит исключить из конкурсной массы (л.д. 53, протокол и аудиозапись судебного заседания от 03-10 октября 2017).

Заявитель по делу о банкротстве в отзыве на заявление и в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения заявления должника, поскольку указанный жилой дом не является единственным жильем и должнику также на праве собственности (1/4 доля) принадлежит квартира, расположенная по адресу: РМЭ, пгт. Параньга, ул. Новая, 13-4. Кроме того, жилой дом, который должник просит исключить из конкурсной массы, непригоден для проживания, так как в нем отсутствует крыша, стены имеют фундаментальные трещины, внутри дома отсутствует какое-либо благоустройство. По мнению ПАО «Сбербанк России», заявление должника является попыткой вывести из конкурсной массы более ликвидное имущество (л.д. 41). После перерыва заявитель по делу о банкротстве в судебное заседание не явился (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03-10 октября 2017).

Уполномоченный орган в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления должника и исключения из конкурсной массы указанного жилого дома и земельного участка под ним (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03-10 октября 2017).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для проживания, указанное жилое помещение не является предметом ипотеки.

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Согласно пункту 4 части 1 статьи 19 вышеназванного Закона гражданин имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Согласно представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества №12-00-4001/5001/2016-3816 от 18.08.2016 и №12-0-1-73/4002/2017-15313 от 22.09.2017 супруге должника, ФИО5, на праве собственности объекты недвижимости не принадлежат, должнику, ФИО1, на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 723 кв.м., расположенный по адресу: РМЭ, пгт. Параньга, ул. Первомайская, д. 22;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 195 кв.м., расположенный по адресу: РМЭ, пгт. Параньга, ул. Хасанова, д.9;

- жилой дом, площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: РМЭ, пгт. Параньга, ул. Первомайская, д. 22 (л.д. 11-18, 52, 59-61).

Указанные обстоятельства признаются всеми участвующими в деле лицами, за исключением заявителя по делу о банкротстве. По его мнению, должнику помимо вышеперечисленных объектов недвижимости принадлежит на праве собственности (1/4 доля) квартира, расположенная по адресу: РМЭ, пгт. Параньга, ул. Новая, 13-4. Указанный вывод ПАО «Сбербанк России» делает на основании отчета финансового управляющего должника от 03.07.2017.

Между тем вышеуказанный довод опровергается материалами дела, в частности, представленными должником документами о дарении указанной доли в апреле 2007 года ФИО6 (л.д. 48-49). Указанная сделка не оспорена кем-либо. Тем самым доводы заявителя по делу о несостоятельности о наличии у должника и его супруги иного жилого помещения не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 и его супруга ФИО7 зарегистрированы по адресу: РМЭ, пгт. Параньга, ул. Первомайская, д. 22 и проживают в указанном жилом доме (л.д. 34-35, 50, 51, 62, протокол и аудиозапись судебного заседания от 03-10 октября 2017).

В материалы дела не представлены доказательства нахождения спорного имущества в ипотеке либо наличия иного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано на необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Судом также отдельно оценены и признаны необоснованными доводы заявителя по делу о банкротстве о непригодности спорного жилого дома для проживания должника и членов его семьи. В материалы дела финансовым управляющим должника ФИО3 представлен акт обследования имущества должника, согласно которому в собственности должника находятся два земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства: один площадью 723 кв.м., расположенный по адресу: РМЭ, пгт. Параньга, ул. Первомайская, д. 22, второй площадью 1 195 кв.м., расположенный по адресу: РМЭ, пгт. Параньга, ул. Хасанова, д.9. Данные участки расположены на углу улиц Первомайская и Хасанова и являются смежными. На первом земельном участке расположен одноэтажный деревянный жилой дом площадью 25,9 кв.м., который должник просит исключить из конкурсной массы как единственное жилье, на втором – каменный незавершённый строительством двухэтажный дом, без крыши, без внутренней отделки, имеющий разрушение стены на втором этаже, права собственности на который за должником еще не зарегистрированы, но который подлежит включению в конкурсную массу ФИО1 (л.д. 54-58, протокол и аудиозапись судебного заседания от 03-10 октября 2017). При выезде на место заявителем по делу о банкротстве незавершенный строительством жилой дом был ошибочно принят за жилой дом, который должник просит исключить из конкурсной массы, в связи с чем и возникли необоснованные возражения о его непригодности для проживания.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм закона и приведенных разъяснений, суд признает жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РМЭ, пгт. Параньга, ул. Первомайская, д. 22, подлежащими исключению из конкурсной массы должника. На основании изложенного, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключить из конкурсной массы гражданина ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Куженер Куженерского района Марийской АССР, место жительства: 425570, Республика Марий Эл, <...>) следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 25,9 кв.м., кадастровый номер 12:12:4701009:72, и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 723 кв.м., кадастровый номер 12:12:4701009:6, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, Параньгинский район, поселок городского типа Параньга, ул. Первомайская, д. 22.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционныйсуд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.А. Шевелева