Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве гражданина ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Параньга Параньгинского района Республики Марий Эл, СНИЛС № <***>, адрес: Республика Марий Эл, Параньгинский район, пгт. Параньга, ул. 40 лет Победы, д. 8)

заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении требований в реестр требований кредиторов
с участием представителей:

от конкурсного кредитора – не явился, извещен надлежащим образом, от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

от финансового управляющего – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.07.2021 гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем 17.07.2021 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Кредитор, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Должник в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий в отзыве на заявление возражал против включения требований ООО «Ситиус» в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 в связи с пропуском кредитором срока для предъявления требований к должнику. Финансовым управляющим указано, что заявле-

[A1] ние кредитора получено им 20.09.2021, то есть после закрытия реестра. По этой причине требование общества подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов (л.д. 30).

В судебное заседание финансовый управляющий, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд признал заявление обоснованным по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.05.2020 между ООО Микрокредитной компанией «Стабильные финансы» (кредитор) и гр. ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 2020-541306, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику микрозайм в сумме 6 000 руб. на срок 30 дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 365,000 % годовых (л.д. 8-9).

Таким образом, в силу договора между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 42 ГК РФ о договоре займа, а также Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на дату заключения договора. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Предоставление займа заемщику не оспаривается сторонами.

В соответствии с положениями статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по правилам гражданско-правового правопреемства кредитором по договору потребительского займа № 2020-541306 от 08.05.2020 является ООО «Ситиус».

Должник денежное обязательство исполнил частично.

По состоянию на дату введения процедуры банкротства (28.06.2021) задолженность составляет 14 750 руб., в том числе основной долг в сумме 6 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.05.2020 по 28.06.2021 в размере 8 750 руб. Расчет проверен арбитражным судом и признан верным.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период до возбуждения дела о банкротстве.

[A2] Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд признает требование кредитора обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод финансового управляющего о пропуске кредитором срока для предъявления требований к должнику отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Так, пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Сообщение о признании гражданина ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.07.2021. Реестр требований кредиторов должника закрыт 17.09.2021.

Требование кредитора направлено в арбитражный суд по почте 17.09.2021, то есть в пределах предусмотренного законом срока для обращения в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов (л.д. 24).

Получение финансовым управляющим заявления кредитора после закрытия реестра не влечет наступления последствий, предусмотренных пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор вправе участвовать в собраниях кредиторов с правом голоса по основному долгу и процентам за пользование кредитом пропорционально размеру требований к общей сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 в третью очередь требование конкурсного кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Ситиус», по денежным обязательствам в размере 14 750 руб., в том числе по основному долгу в сумме 6 000 руб., процентам за пользование займом за период с 09.05.2020 по 28.06.2021 в размере 8 750 руб.

[A3] Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.А. Ванькина