Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Трейд» (ОГРН 1053600110101, ИНН 3662095673)

заявление конкурсного управляющего Аглямова Альберта Индусовича

к ответчику Украинскому Сергею Павловичу

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

уполномоченный орган Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле

с участием представителей:

от конкурсного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – Корчагина Я.Ю. по доверенности от 16.12.2014,

от уполномоченного органа – Маряшева Е.К. по доверенности от 13.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Гигиена-Трейд» Аглямов Альберт Индусович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Украинскому С.П. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи № 65 от 19.06.2012 транспортного средства: легкового автомобиля BMW x6 xDrive30d VIN X4 XFH61190LL77506, заключенного между ООО «Гигиена-Трейд» и Украинским С.П.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на то, что сделка совершена в отношении заинтересованного лица безвозмездно, с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, о чем свидетельствует наличие у должника не погашенной налоговой задолженности, начисленной по решению инспекции от 07.10.2013 № 15-07/36. Документы, подтверждающие возмездное приобретение автомобиля, представленные ответчиком, свидетельствуют о притворности совершения сделок. По данным бухгалтерского баланса должника от 30.06.2012 (через 11 дней после сделки) активы ООО «Гигиена-Трейд» составили 123 000 руб., то есть сделка привела к признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества общества.

Кроме того, конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Украинского С.П. в пользу ООО «Гигиена-Трейд» суммы 2 478 000 руб.

Требование обосновано правовыми ссылками на пункт 2 статьи 19, пункт 2 статьи 61.2, статьи 2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статью 167 ГК РФ (т.1, л.д. 5,6, 37,38).

Ответчик, Украинский С.П. в отзыве на заявление, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя. Пояснил, что конкурсным управляющим не доказано совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, факт причинения такого вреда. Обязательства по оплате автомобиля прекращены зачетом встречных требований, то есть сделка совершена возмездно. На дату совершения сделки, по банковскому счету должника осуществлялись активные расчетные операции на значительные суммы, картотека не оплаченных платежных документов отсутствовала. Решение инспекции, на основании которого начислены налоговые платежи, вынесено более, чем через год после заключения оспариваемого договора купли-продажи; наличие значительной кредиторской задолженности на дату совершения указанной сделки заявителем не доказано, равно, как и осведомленность об этом ответчика (т.1, л.д. 91-95).

Уполномоченный орган, ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле в судебном заседании поддержал требование конкурсного управляющего, просил его удовлетворить.

Конкурсный управляющий Аглямов А.И. в судебное заседание не явился; в дополнении к заявлению от 21.04.2015 № 46/14 просил провести судебное заседание без его участия.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание по обособленному спору проведено с использованием системы аудиозаписи и видеоконференцсвязи через Арбитражный суд Воронежской области.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, заслушав объяснения ответчика и уполномоченного органа, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Гигиена-Трейд» от 20.02.2015 генеральным директором общества избран Украинский С.П., полномочия которого прекращены 02.08.2012 (т.1, л.д. 62).

19.06.2012 между ООО «Гигиена-Трейд» в лице коммерческого директора Супоневой Т.П. (продавец) и Украинским С.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 65, по условиям которого продавец обязался передать покупателю легковой автомобиль BMW x6 xDrive30d, (VIN) X4 XFH61190LL77506, № кузова: X4XFH61190LL77506, год выпуска 2010, паспорт транспортного средства: серия 39 HA 724899 дата выдачи 05.07.2010 (ЗАО «Автотор»), № двигателя: N57D30A 22307387, тип двигателя: дизельный, цвет кузова: черный. Стоимость автомобиля определена в размере 2 478 000 руб., в том числе НДС – 378 000 руб. (т.1, л.д. 9). По акту приема-передачи от 19.06.2012 автомобиль передан должником ответчику (т.1, л.д. 10).

19.06.2012 органом ГИБДД произведена регистрация транспортного средства за собственником Украинским С.П. (т.1, л.д. 11, 61).

В соответствии с соглашением от 19.06.2012, заключенным между ИП Украинским С.П., ООО «Леди Плюс», ООО «Гигиена-Трейд», установлено наличие требований:

- ООО «Леди Плюс» к ООО «Гигиена-Трейд» на сумму 2 646 480 руб. 90 коп., возникшего из договора купли-продажи товара № 41 от 12.01.2009;

- ИП Украинского С.П. к ООО «Леди Плюс» на сумму 2 719 096 руб. 60 коп., в том числе на сумму 2 104 096 руб. 60 коп., возникшего из договора комиссии № 25 от 10.01.2009, на сумму 615 000 руб., возникшего из договора на оказание услуг № 106 от 30.06.2010;

- ООО «Гигиена-Трейд» к ИП Украинскому С.П. на сумму 2 478 000 руб., возникшего из договора купли-продажи транспортного средства № 65 от 19.06.2012.

Согласно пункту 4 соглашения от 19.06.2012 ООО «Леди Плюс» уступило ИП Украинскому С.П. право требования к ООО «Гигиена-Трейд» на сумму 2 646 480 руб. 90 коп. за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 по договору купли-продажи товара № 41 от 12.01.2009. В счет уступки права требования прекращены обязательства ООО «Леди Плюс» перед ИП Украинским С.П. на сумму 2 646 480 руб. 90 коп., в том числе на сумму 2 104 096 руб. 60 коп., возникшее из договора комиссии № 25 от 10.01.2009, на сумму 542 384 руб. 30 коп., возникшее из договора на оказание услуг № 106 от 30.06.2010.

Встречные требования ИП Украинского С.П. к ООО «Гигиена-Трейд» на сумму 2 478 000 руб. по договору купли-продажи товара № 41 от 12.01.2009; ООО «Гигиена-Трейд» к ИП Украинскому С.П. на сумму 2 478 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства № 65 от 19.06.2012 прекращены зачетом (пункт 5 соглашения от 19.06.2012) (т.1, л.д. 96).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.06.2014 принято к производству заявление о признании ООО «Гигиена-Трейд» банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.08.2014 ООО «Гигиена-Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Аглямов А.И. Определением арбитражного суда от 09.02.2015 срок конкурсного производства продлен до 08.08.2015.

Конкурсный управляющий по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, просит признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства № 65 от 19.06.2012, заключенный между ООО «Гигиена-Трейд» и Украинским С.П.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

По правилам пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику – юридическому лицу признается его руководитель.

Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства № 65 от 19.06.2012 заключен в течение более двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Данный договор заключен должником с Украинским С.П., являвшимся генеральным директором ООО «Гигиена-Трейд».

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 № 63) разъясняется, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (применительно к этому обстоятельству законодательство о банкротстве вводит ряд презумпций, в силу которых наличие указанной цели предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (сделка совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо если стоимость переданного в результате совершения сделки имущества либо принятых обязательств и (или) обязанностей составляет двадцать или более процентов балансовой стоимости активов должника, определенным по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанной сделки). При этом установленные абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки);

б) в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов (при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества);

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (при этом абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презюмируется осведомленность другой стороны об этом, в том числе если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления от 23.12.2010 № 63).

В обоснование доводов о неплатежеспособности, недостаточности имущества должника конкурсный управляющий ссылался на наличие не погашенной задолженности ООО «Гигиена-Трейд» по НДС за 1-4 кварталы 2009, 2, 4 кварталы 2010, 1-4 кварталы 2011 в сумме 1 530 770 руб., пеням в сумме 385 927 руб., штрафам в сумме 198 373 руб.

Однако, данные суммы налоговой задолженности, начислены на основании решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 07.10.2013 № 15-07/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого более года трех месяцев после заключения оспариваемого договора купли-продажи.

По данным бухгалтерского баланса за 1 квартал 2012 от 27.04.2012, составленного за последний отчетный период, предшествующий заключению договора, активы должника составляют 43 544 тыс. руб. (основные средства – 2 293 тыс. руб., запасы – 119 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям – 1 223 тыс. руб., дебиторская задолженность – 39 886 тыс. руб., денежные средства – 19 тыс. руб., прочие оборотные активы – 4 тыс. руб.); обязательства 43 265 тыс. руб. (заемные средства – 2 000 тыс. руб., кредиторская задолженность – 39 595 тыс. руб., прочие обязательства – 1 670 тыс. руб.) (т.1, л.д. 40-42).

Согласно бухгалтерскому балансу за полугодие 2012 от 30.07.2012, активы должника составляют 123 тыс. руб. (запасы – 119 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям – 2 тыс. руб., дебиторская задолженность – 1 тыс. руб., денежные средства – 1 тыс. руб.); обязательства 1 тыс. руб. (кредиторская задолженность – 1 тыс. руб.) (т.1, 43-47).

Таким образом, по данным бухгалтерской отчетности имущество должника в период, предшествующий и последующий заключению договора купли-продажи транспортного средства № 65 от 19.06.2012, превышало его обязательства. Достоверность содержания отчетности заявителем не опровергнута; уменьшение размера активов по данным балансов, на что ссылался конкурсный управляющий, сопровождалось одновременным уменьшением кредиторской задолженности. При этом, динамика активов и обязательств не привела к превышению последних над первыми.

Ухудшение финансового состояния должника в результате заключения договора конкурсным управляющим не доказано.

По договору купли-продажи товара № 41 от 12.01.2009, заключенному между ООО «Гигиена-Трейд» (продавец) и ООО «Леди Плюс» (покупатель), продавец обязался поставлять покупателю товар в ассортименте, количестве, цене, определенным в накладных и счетах. На основании пункта 5.4 указанного договора покупателю предоставляется бонус премия по заранее определенному плану, согласованному в коммерческом соглашении. Бонус премия НДС не облагается (л.д. 97).

Согласно коммерческому соглашению от 30.03.2011 продавец выставляет покупателю план по закупке товара на 2 квартал 2011. При выполнении указанного плана покупателю предоставляется бонус премия в размере: при закупке продукции на 35 200 000 руб. до 35 375 000 руб. – от 7 % до 8 % от товарооборота (т.1, л.д. 98).

Утвержденный ООО «Гигиена-Трейд» и ООО «Леди Плюс» на период с 01.04.2011 по 30.06.2011 план закупок в размере 35 600 000 руб. исполнен в размере 35 286 412 руб. 02 коп. На основании справки (расчета) премии покупателя по договору № 41 от 12.01.2009, подписанной должником и ООО «Леди Плюс», ее размер за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 составил 2 646 480 руб. 90 коп. (35 286 412,02 х 7,5 %) (т.1, л.д. 99,100).

Приобретение покупателем товаров на сумму 35 286 412 руб. 02 коп., что по условиям договора № 41 от 12.01.2009 явилось основанием для возникновения обязательства продавца ООО «Гигиена-Трейд» по выплате покупателю премии (бонуса) в размере 2 646 480 руб. 90 коп., подтверждается товарными накладными должника: от 05.06.2011 № 150 – на сумму 2 040 404 руб. 27 коп., от 09.06.2011 № 158 – на сумму 1 066 837 руб. 46 коп., от 20.06.2011 № 163 – на сумму 1 626 323 руб. 48 коп., от 07.06.2011 № 157 – на сумму 661 090 руб. 53 коп., от 20.06.2011 № 170 – на сумму 1 951 946 руб. 83 коп., от 21.06.2011 № 168 – на сумму 1 508 448 руб. 06 коп., от 07.06.2011 № 154 – на сумму 1 226 330 руб. 44 коп., от 07.06.2011 № 156 – на сумму 60 698 руб. 54 коп., от 07.06.2011 № 155 – на сумму 5 314 руб. 94 коп., от 30.06.2011 № 174 – на сумму 83 039 руб. 75 коп., от 29.06.2011 № 181 – на сумму 45 353 руб. 33 коп., от 30.06.2011 № 184 – на сумму 31 121 руб. 37 коп., от 30.06.2011 № 183 – на сумму 1 496 658 руб. 69 коп., от 28.06.2011 № 180 – на сумму 1 178 476 руб. 09 коп., от 23.06.2011 № 176 – на сумму 1 683 469 руб., от 22.06.2011 № 173 – на сумму 195 418 руб. 90 коп., от 22.06.2011 № 172 – на сумму 1 650 622 руб. 09 коп., от 21.06.2011 № 171 – на сумму 82 923 руб. 84 коп., от 21.06.2011 № 169 – на сумму 176 230 руб. 26 коп., от 30.05.2011 № 148 – на сумму 1 481 073 руб. 58 коп., от 18.05.2011 № 133 – на сумму 770 794 руб. 14 коп., от 18.05.2011 № 132 – на сумму 1 680 308 руб. 56 коп., от 04.05.2011 № 127 – на сумму 1 140 212 руб. 51 коп., от 07.05.2011 № 128 – на сумму 1 961 842 руб. 79 коп., от 18.05.2011 № 134 – на сумму 34 691 руб. 42 коп., от 13.05.2011 № 129 – на сумму 11 335 руб. 88 коп., от 18.05.2011 № 131 – на сумму 17 716 руб. 87 коп., от 18.05.2011 № 135 – на сумму 14 602 руб. 62 коп., от 18.05.2011 № 136 – на сумму 910 316 руб. 90 коп., от 30.05.2011 № 149 – на сумму 93 036 руб. 41 коп., от 26.05.2011 № 143 – на сумму 935 649 руб. 09 коп., от 09.04.2011 № 102 – на сумму 1 812 636 руб. 68 коп., от 27.04.2011 № 123 – на сумму 1 718 056 руб. 67 коп., от 04.04.2011 № 97 – на сумму 1 729 699 руб. 91 коп., от 12.04.2011 № 99 – на сумму 1 591 268 руб. 22 коп., от 12.04.2011 № 100 – на сумму 15 771 руб. 72 коп., от 27.04.2011 № 120 – на сумму 536 386 руб. 22 коп., от 17.04.2011 № 101 – на сумму 1 957 716 руб. 39 коп., от 27.04.2011 № 124 – на сумму 102 587 руб. 57 коп. Согласно выписке по банковскому счету ООО «Гигиена-Трейд» за период с 01.01.2012 по 30.07.2012, представленной на судебное требование Многофункциональным сервисным центром «Черноземье» ОАО «Сбербанк России», ООО «Леди Плюс» производились расчеты за товар, поставленный должником.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается реальность поставки ООО «Гигиена-Трейд» покупателю ООО «Леди Плюс» в период с 01.04.2011 по 30.06.2011 товаров на общую сумму 35 286 412 руб. 02 коп.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Условие договора купли-продажи товара № 41 от 12.01.2009 о предоставлении продавцом покупателю бонус премии в процентном отношении к стоимости поставленного товара не противоречит требованиям гражданского законодательства. Данное условие соответствует принципам разумности и добросовестности, поскольку направлено на стимулирование покупателя на приобретение большего объема предлагаемых продавцом товаров. Применение в отношениях с контрагентами бонус премий соответствует деловой практике должника в спорный период. Так, согласно выписке по банковскому счету, ООО «Гигиена-Трейд» получило доходы в виде премии от ООО «Гигиена-Сервис» по премиальному соглашению к договору № 7-2/10 от 15.10.2009: 01.03.2012 – в суммах 144 432 руб. 77 коп. и 1 702 770 руб. 63 коп., 19.04.2012 – в сумме 23 498 руб. 12 коп., 20.06.2012 – в сумме 75 701 руб. 38 коп.; от ООО «Белла-Дон» по приложению № 1 к соглашению № 01-01-12 от 29.12.2011 к договору № 8/П от 12.01.2007: 09.07.2012 – в сумме 47 466 руб. 93 коп.

В связи с изложенным, денежное обязательство ООО «Гигиена-Трейд» перед ООО «Леди Плюс» по выплате бонус премии в размере 2 646 480 руб. 90 коп. за достижение плана закупок в период с 01.04.2011 по 30.06.2011, возникло из условий договора № 41 от 12.01.2009, коммерческого соглашения от 30.03.2011, заключенных должником; подтверждено доказательствами, не противоречит законодательству. Притворность или ничтожность договора и соглашения, из которых возникло денежное обязательство, заявителем не доказаны. Более того, конкурсный управляющий не оспаривал пункт 5.4 договора № 41 от 12.01.2009, коммерческое соглашение от 30.03.2011 в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.

В связи с уступкой требования ООО «Леди Плюс» к ООО «Гигиена-Трейд» на сумму 2 646 480 руб. 90 коп., данное требование приобретено ИП Украинским С.П. Уступка носила возмездный характер, достоверность встречных прекращенных обязательств ООО «Леди Плюс» перед ИП Украинским С.П. на сумму 2 646 480 руб. 90 коп. подтверждается договором комиссии № 25 от 10.01.2009, заключенным между ООО «Леди Плюс» (комитент) и ИП Украинским С.П. (комиссионер) (т.1, л.д. 101,102), актами № 66 от 31.03.2010 (т.1, л.д. 103), № 65 от 31.03.2010 (т.1, л.д. 105), № 69 от 30.06.2010 (т.1, л.д. 108), отчетами комиссионера за 1 квартал 2010 от 31.03.2010 (т.1, л.д. 102), за 4 квартал 2009 от 31.03.2010 (т.1, л.д. 104), за полугодие 2010 от 30.06.2010 (т.1, л.д. 106), за 2 квартал 2010 от 30.06.2010 (т.1, л.д. 107), договором № 106 на оказание услуг по организации торговли от 30.06.2010, заключенным между ООО «Леди Плюс» (принципал) и ИП Украинским С.П. (агент) (т.1, л.д. 109), актами № 75 от 30.09.2010 (т.1, л.д. 110), № 82 от 31.12.2010 (т.2, л.д. 1), отчетом агента от 30.06.2010 № 106 (т.1, л.д. 111-157, т.2, л.д. 3-49), актами приема-передачи услуг за 3 квартал 2010, 4 квартал 2010 (т.2, л.д. 2, 50).

Прекращение зачетом встречных требований ИП Украинского С.П. к ООО «Гигиена-Трейд» на сумму 2 478 000 руб. по договору купли-продажи товара № 41 от 12.01.2009; ООО «Гигиена-Трейд» к ИП Украинскому С.П. на сумму 2 478 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства № 65 от 19.06.2012 свидетельствует о возмездности оспариваемой сделки. Соглашение о зачете от 19.06.2012 не противоречит гражданскому законодательству, конкурсным управляющим в порядке главы III.1 Закона о банкротстве не оспаривалось. Заявителем не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о неравноценности встречного представления по договору № 65 от 19.06.2012.

Утверждение о притворности сделок по уступке и зачету не доказано и противоречит представленным ответчиком в материалы дела документам.

В период заключения договора № 65 от 19.06.2012 по банковскому счету ООО «Гигиена-Трейд» проводились активные расчетные операции, связанные с поступлением и расходованием денежных средств на значительные суммы. Согласно письму Многофункционального сервисного центра «Черноземье» ОАО «Сбербанк России» от 15.04.2015 № 109-09-05в/37645, картотека неисполненных в срок распоряжений по расчетному счету ООО «Гигиена-Трейд» за период с 01.01.2012 по 30.07.2012 отсутствовала.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что заявителем не доказано наличие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в частности, не доказано, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; что в результате сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; что сделка совершена безвозмездно или с неравноценным встречным предоставлением. Признаки мнимости и притворности сделки, предусмотренные статьей 170 ГК РФ, не доказаны. Иных оснований недействительности сделок заявителем не приведено, судом не установлено. Поэтому заявление конкурсного управляющего отклоняется полностью.

В связи с отказом в заявленном требовании расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (т.1, л.д. 8, 20) относятся на должника и компенсации в его пользу не подлежат.

Руководствуясь статьей 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Трейд» Аглямова Альберта Индусовича о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства № 65 от 19.06.2012, заключенного между ООО «Гигиена-Трейд» и Украинским Сергеем Павловичем; применении последствий недействительности указанного договора.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья /Ю.А. Вопиловский/