Гражданский кодекс часть 1

Истец, государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп», неосновательного обогащения в сумме 10 120 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о неисполнении должником обязательства по возврату необоснованно оплаченных расходов за провоз детей-инвалидов в возрасте до 12 лет по договору № 206-15/7 от 31.10.2014, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения денежных средств. Требование истца обосновано правовыми ссылками на статью 1102 ГК РФ и положения Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Истец надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о судебном разбирательстве.

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу. Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства по представленным истцом доказательствам и иным документам, поступившим в арбитражный суд.

Истцом заявлено письменное ходатайство об отказе от иска полностью и прекращении производства по делу.

Ходатайство истца подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку причины отказа от иска подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу № А38-3168/2016 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривался.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 229 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А38-3168/2016 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Г. Куликова