Определение № А38-3610/19 от 03.06.2019 АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«3» июня 2019 года                    Дело № А38-3610/2019                            г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Оршанский жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании согласовать и представить акт аварийной брони

третье лицо публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Оршанский жилкомсервис», в котором просит: «1. Обязать МУП «Оршанский жилкомсервис» в течение 60 дней с момента вступления в законную силу судебного акта разработать и согласовать с сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» акт аварийной брони объектов электроснабжения, включенных в договор энергоснабжения №12200007096 от 01.01.2019, а именно:

1.ФИО1 Орша, д. Б. Орша,

2.Котельная <...>,

3.Котельная д. Чирки,

4.Котельная с. Упша, с. Упша,

5.Котельная Ст. Крещено,

6.Котельная УП,

7.Лужбеляк котельная,

8.Ст. Табашино котельная.

2. Обязать МУП «Оршанский жилкомсервис»в течение 5 дней с даты согласования акта аварийной брони представить его в адрес ПАО «ТНС энерго Марий Эл»».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 09.05.2019. Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск с приложенными к нему документами.

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направило отзыв на иск с пояснениями по существу спора.

В судебном заседании рассмотрено письменное ходатайство истца об отказе от исковых требований полностью и о прекращении производства по делу в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Ходатайство истца подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку причины отказа от иска не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу № А38-3610/2019 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Возможность прекращения производства по делу в предварительном судебном  заседании подтверждена пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно которому если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Следовательно, истцу необходимо возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 3588 от 15.04.2019.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А38-3610/2019 прекратить в связи с отказом истца от иска.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 3588 от 15.04.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                            Т. Л. Светлакова