Гражданский кодекс часть 1

к ответчику Главному управлению МЧС России по Республике Марий Эл в лице отде- ла государственного пожарного надзора по городскому округу «Город Йошкар-Ола»

о признании недействительным предписания

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, генеральный директор, решение № 3 от 08.10.2009, паспорт <...> от 09.10.2002

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Сити», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Главному управ- лению МЧС России по Республике Марий Эл в лице отдела государственного пожар- ного надзора по городскому округу «Город Йошкар-Ола», в котором просит признать недействительным и отменить полностью предписание по устранению нарушений обя- зательных требований пожарной безопасности от 24.09.2010 № 1155/1/654, выданное государственным инспектором ФИО2, как несоответствующее абзацу 17 и 25 статьи 6, статьям 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», подпунктам 3 и 5 пункта 9, подпунктам 7 и 8 пункта 16 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820, пунктам «а» и «в» статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных си- туаций природного и техногенного характера», пункту 3 статьи 15, части 4 статьи 16, пунктам 7 и 11 статьи 18, статье 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществле- нии государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Заявитель представил в предварительное судебное заседание дополнение к заяв- лению с приложением инструкции о мерах безопасности для сотрудников ООО «Алекс-Сити», протокола от 22.01.2010, выписки из ЕГРЮЛ от 20.12.2010.

В предварительном судебном заседании общество заявленные требования под- держало, просило удовлетворить заявление в полном объеме, придерживалось доводов, изложенных в заявлении и дополнении к нему. Заявитель настаивал на рассмотрении

спора арбитражным судом, поскольку оспариваемое предписание затрагивает права и законные интересы юридического лица – ООО «Алекс-Сити».

По существу 1 требования пояснил, что общество арендует только первый этаж здания по адресу: <...>, поэтому на нем не лежит обя- занность по пропитке деревянных конструкций крыши здания огнезащитным составом. Данное требование может быть предъявлено к собственнику здания. Заявитель полага- ет, что требования 2 и 3 немотивированны ссылками на нормы права, ответчиком не указано, какие конкретно пункты нормативных правовых актов нарушены обществом. Заявитель также отметил, что арендуемое обществом помещение не относится к опас- ным производственным объектам или объектам социального назначения. Кроме того, по мнению заявителя, проверяющий вышел за пределы полномочий, предоставленных ему распоряжением от 26.08.2010 № 1155.

Ответчик для участия в деле не явился, отзыв не представил. До начала предвари- тельного судебного заседания от него поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Заявитель возражал против отложения предварительного судебного заседания. Пояснил, что считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судеб- ном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических непо- ладок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том чис- ле систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею до- полнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение заявителя, арбитражный суд счи- тает необходимым отложить предварительное судебное заседание для представления заявителем дополнительных доказательств и выяснения позиции ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приобщить к материалам дела представленное заявителем дополнение к заяв- лению с приложением инструкции о мерах безопасности для сотрудников ООО «Алекс-Сити», протокола от 22.01.2010, выписки из ЕГРЮЛ от 20.12.2010.

2. Отложить судебное разбирательство в предварительном судебном заседании и назначить новое предварительное судебное заседание на «8» февраля 2011 года на 13 час. 30 мин. в помещении здания Арбитражного суда Республики Марий Эл, распо- ложенного по адресу: <...>, судебный зал № 6 (кабинет № 204).

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-90, секре- тарь судебного заседания 69-33-15.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

3. Предложить заявителю, ООО «Алекс-Сити», в срок до 3 февраля 2011 года представить дополнительные письменные доказательства:

- договор аренды обществом помещения по улице Ползунова, д. 46 (продленный);

- договор аренды второго этажа здания по улице Ползунова, д. 46;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание по адресу: <...>.

4. Предложить ответчику, ГУ МЧС России по Республике Марий Эл в лице ОГПН по городскому округу «Город Йошкар-Ола», в срок до 3 февраля 2011 года совершить следующие процессуальные действия:

а) Выполнить установленную статьей 131 АПК РФ процессуальную обязанность по представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на заяв- ление с указанием возражений относительно предъявленных к ответчику требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении.

В отзыве на заявление должны быть указаны: наименование заявителя, его место нахождения; наименование ответчика, его место нахождения; возражения относи- тельно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновываю- щие возражения; перечень прилагаемых к отзыву документов. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необ- ходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заяв- ление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательст- вам.

Ответчику предлагается включить в отзыв ответы на следующие вопросы:

- Признает ли ответчик в полном или частичном объеме заявленное требование? В случае несогласия с заявленным требованием письменно, мотивированно, со ссылками на нормы материального и процессуального права, обосновать свои возражения по спору.

- Входит ли в компетенцию ОГПН проверка соблюдения ФЗ № 68-ФЗ от

21.12.1994? - Составлялся ли акт по результатам проверки ООО «Алекс-Сити»? Вручался ли он заявителю? Представить документальные доказательства.

- Возбуждалось ли в отношении ООО «Алекс-Сити» по результатам мероприятия по контролю производство по делу об административном правонарушении? Выноси- лось ли постановление о привлечении заявителя к административной ответственности?

- На основании каких конкретных норм государственный орган вынес предписа- ние об устранении нарушений? Предусматривает ли ФЗ «О защите населения и терри- торий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от

21.12.1994 возможность вынесения предписаний? - Какие из нарушений, перечисленных в предписании, устранены заявителем?

- Уведомлялось ли общество о проведении плановой проверки?

- Нарушение какого пункта постановления Правительства РФ от 01.02.2005 № 49 предписано устранить обществу?

- Предъявлялись ли проверяющему лицу во время проверки удостоверение на имя ФИО1 о прохождении им обучения мерам пожарной безопасности и инст- рукция о действиях при пожаре?

- Предусматривает ли ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 возможность вынесения предписания по нарушениям ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994?

- Предусматривают ли пункты «а», «в» статьи 14, статья 20 ФЗ «О защите населе- ния и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» №

68-ФЗ от 21.12.1994 необходимость разработки организацией инструкций по действиям персонала при угрозе или возникновении чрезвычайных ситуаций (требование 2)?

- Распространяются ли требования ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994 на все организации, либо только на те, которые отнесены к категории опасных производственных или к объектам социального назначения и жизнеобеспечения?

- Относится ли арендуемое заявителем помещение к опасным производственным объектам или к объектам социального назначения и жизнеобеспечения?

- Обязан ли инспектор ОГПН при проведении проверки строго следовать распо- ряжению № 1155 от 26.08.2010, определяющему предмет проверки (пункт 5 - соблюде- ние требований, установленных муниципальными правовыми актами)?

- Ответчику предлагается подробно, конкретно и определенно изложить по каж- дому нарушению, указанному в оспариваемом заявителем предписании от 24.09.2010 № 1155/1/654, способ его устранения.

б) Разъяснить, что согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказыва- ния соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Арбитражный суд предлагает ответчику представить следующие документальные доказательства:

- доказательства уведомления общества о проведении плановой проверки;

- в случае возбуждения производства об административном правонарушении, ма- териалы дела об административном правонарушении, совершенном ООО «Алекс- Сити»;

- документ о назначении на должность ФИО2;

- положения о ГУ МЧС России по Республике Марий Эл и об ОГПН по городско- му округу «Город Йошкар-Ола».

Документы необходимо представить в копиях, в судебном заседании ответчику необходимо иметь подлинники указанных документов.

в) Отзыв на заявление с приложением документов необходимо направить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить непосредственно в срок до 03.02.2011, чтобы обеспечить воз- можность надлежащего и полного ознакомления с отзывом и документами. Отзыв под- писывается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об админист- ративном правонарушении, или его представителем. К отзыву, подписанному предста- вителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия на подписание отзыва.

г) При согласии с отдельными обстоятельствами, на которых заявитель основыва- ет свои требования, лицу, привлекаемому к административной ответственности, по правилам статьи 70 АПК РФ необходимо изложить в письменной форме признание ка- ждого обстоятельства.

Заявление о признании стороной отдельных обстоятельств подлежит представле- нию в арбитражный суд в срок до 03.02.2011 одновременно с отзывом.

Ответчик также вправе представить в арбитражный суд документы в электрон- ном виде по правилам статей 41 и 75 АПК РФ. В случае представления документа в электронном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал этого доку- мента.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все дополнительные документы необходимо направить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить непосредственно в срок до 03.02.2011 с тем, чтобы обеспечить возможность надлежащего и полного ознакомления с дополнением и документами до начала предварительного судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, также вправе представить в арбитражный суд доку- менты в электронном виде по правилам статей 41 и 75 АПК РФ. В случае представле- ния документа в электронном виде необходимо представить в арбитражный суд ориги- нал этого документа.

6. Предложить сторонам обеспечить явку в предварительное судебное заседание руководителя организации или уполномоченных представителей.

Полномочия руководителя как исполнительного органа юридического лица на ведение дела от имени организации в арбитражном суде должны быть подтверждены: документами, удостоверяющими личность, служебными удостоверениями (если имеет- ся); выпиской из трудовой книжки, выпиской из устава юридического лица о праве ру- ководителя действовать от его имени без доверенности, о порядке, сроке назначения или избрания руководителя; а также выпиской из решения общего собрания участников (учредителей) об избрании (назначении) конкретного руководителя.

В качестве подтверждения надлежащих полномочий на ведение дела в арбитраж- ном суде представителей организации должны быть предъявлены: документ, удосто- веряющий личность и подлинная доверенность, оформленная с соблюдением требова- ний статей 61 и 62 АПК РФ. Копия доверенности представляется для приобщения к ма- териалам дела.

Полномочия представителей, явившихся в предварительное судебное заседание, подлежат специальной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходи- мых документов арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствую- щего лица и не допускает его к участию в деле.

Направить копии настоящего определения всем лицам, участвующим в деле, за- казным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномочен- ным представителям.

Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-3675/2010, даты и времени предварительного судебного заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

И.М. Коновалов