Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспреде- ление Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности № 22/13 от 09.01.2014,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 13/ТО/23/15-4979 от 10.11.2014, ФИО3 по доверенности № 13/ТО/23/15-4507 от 07.10.2014, начальник котельной ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявле- нием к ответчику, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35 930 руб. 48 коп.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 10.09.2014. Тем са- мым стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Истцом во исполнение определения суда представлен ГОСТ Р 54983-2012. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое требование по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Пояснил, что его обязанность по техническому обслуживанию газового оборудования ответчика предусмотрена разделом 4 ГОСТ Р 54983-2012. Ответчику в начале 2014 года был направлен проект договора на техническое обслуживание газового оборудования, однако, он не был подписан ответчиком. Представитель истца затруднился пояснить, ведется ли

регистрация выдачи нарядов на производство технического обслуживания специалистом организации.

Ответчиком представлена копия должностной инструкции и копия государствен- ного контракта № 128 от 09.07.2014. В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требования истца и дал следующие пояснения. Начальник котельной ФИО4 сообщил, что действительно подписал акт об оказанных услугах от 28.04.2014, не зная об отсутствии соответствующего договора с истцом. Более того, его должностная инструкция не дает ему права подписывать такие акты. Акт от 28.04.2014 был подписан за пределами территории исправительной колонии, т.е. работники истца фактически услуги по техническому обслуживанию газовой котельной не оказывали.

Арбитражный суд признает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и считает необходимым отложить судебное разбирательство для подробного изучения представленных сторонами документов.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство и устанавливает место и время но- вого судебного заседания.

Руководствуясь статьями 67, 68, 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство и назначить новое судебное заседание арбитражного суда на «10» декабря 2014 года в 13 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда Республики Марий Эл, расположенном по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский про- спект, 40, судебный зал № 8 (кабинет 210).

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-66, секретарь судебного заседания 69-33-75.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоя- тельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использо- ванием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвую- щие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непри- нятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информа- цией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Стороны извещены о времени и месте нового судебного заседания под расписку в протоколе судебного заседания.

2. Приобщить представленные сторонами документы к материалам дела.

3. Разъяснить сторонам, что они могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, с представлением его на утвер- ждение в арбитражный суд по правилам, установленным статьями 140-142 АПК РФ.

4. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание руководителя организации или уполномоченных представителей.

Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специ- альной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ. В случае не- представления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых доку- ментов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответст- вующих требованиям, установленным АПК РФ, арбитражный суд отказывает в призна- нии полномочий соответствующего лица и не допускает его к участию в деле.

5. Участникам дела предлагается изложить имеющиеся по существу спора заявле- ния и ходатайства в письменной форме. Стороны также вправе по своему усмотрению представить иные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требова- ний. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не- обходимо составить в письменной форме.

Стороны вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

6. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет.

Все дополнительные документы необходимо представить в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-3721/2014 для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно- программном комплексе «Электронное дело». В случае направления документов по- чтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уве- домить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

В.А. Черных