АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении исполнительного производства

«22» января 2010 г.                             Дело № И-1/2010                                 г. Йошкар-Ола

                                                           (Дело № А38-3766/2003)

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Рыбакова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Попцовой Н.В.

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы судебного пристава – исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ Ворониной О.В.

о прекращении исполнительного производства по делу № А38-3766-2/295-2003

о взыскании с индивидуального предпринимателя Чемоданова В.Н. государственной пошлины

взыскатель ИФНС России по г. Йошкар-Оле

с участием представителей:

от заявителя – Злобина Л.Л. по доверенности,

от взыскателя – не явился, заявление о рассмотрении в отсутствие представителя,

от должника не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Воронина Олеся Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №88/23/130006/31/2009, возбужденного 25.09.2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл от 6.01.2004 №000049 по делу №А38-3766-2/295-2003 о взыскании с индивидуального предпринимателя Чемоданова Владимира Николаевича госпошлины в доход федерального бюджета в размере 3157 руб. 20 коп. на основании статей 43, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании заявитель требование поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с признанием должника безвестно отсутствующим по решению суда.

Взыскатель в отзыве на заявление пояснил, что оплата государственной пошлины по исполнительному листу № 000049 от 06.01.2004 по делу А38-3766-2/295-2003 в сумме 3157 руб. 20 коп. с Чемоданова В.Н. не производилась (л.д. 11).

Должник в судебное заседание не явился, письменного отношения к заявлению не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу.

Согласно статьям 324, 327 АПК РФ неявка участников спора, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения заявления. В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ заявление подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя, арбитражный суд считает заявление о прекращении исполнительного производства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда РМЭ от 05.12.2003 г. по делу № А-38-3766-2/295-2003 с индивидуального предпринимателя Чемоданова В.Н. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3157 руб. 20 коп.

На основании исполнительного листа № 000049 от 06.01.2004 в отношении должника постановлением от 25.09.2009 возбуждено исполнительное производство № 88/23/130006/31/2009 (л.д. 6).

Судебным приставом-исполнителем произведены предусмотренные законом исполнительные действия. В ходе исполнительных действий установлено, что должник, гражданин Чемоданов Владимир Николаевич, 16 февраля 1964 г.р., признан Йошкар-Олинским городским судом РМЭ безвестно отсутствующим по решению от 23.11.2007, вступившим в силу 04.12.2007.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

По смыслу части 1 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 327 АПК РФ прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд может прекратить исполнительное производство в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, исполнительное производство № 88/23/130006/31/2009 от 25.09.2009 по делу № А38-3766-2/295-2003 подлежит прекращению в связи с признанием должника – гражданина безвестно отсутствующим.

Руководствуясь статьями 184, 327 АПК РФ, статьями 43, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить исполнительное производство № 88/23/130006/31/2009 от 25.09.2009, возбужденное на основании исполнительного листа № 000049 от 06.01.2004., о взыскании с предпринимателя Чемоданова Владимира Николаевича в пользу в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3157 руб. 20 коп., в связи с признанием должника-гражданина безвестно отсутствующим.

Направить копию настоящего определения лицам, участвующим в деле, заказным письмом или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                                                  А.А. Рыбаков

4 кко