Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы судебного пристава – исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ Коновалова Андрея Николаевича

о прекращении исполнительного производства по делу № А-38-4019-6/251-2005

по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г. Йошкар-Оле РМЭ

к ответчику индивидуальному предпринимателю Самаевой Зое Ивановне

о взыскании страховых взносов и пеней в общей сумме 1825 руб. 00 коп.

заинтересованные лица: взыскатель – ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле РМЭ, Управление Федеральной службы судебных приставов по РМЭ в лице Йошкар-Олинского отдела судебных приставов

с участием представителей:

от взыскателя – Сагутдинов М.М. – представитель, удостоверение № 241 от 25.11.2004.,

от заявителя – судебный пристав исполнитель Коновалов А.Н., удостоверение ТО № 018014 от 30.12.2005.

от Управления ФССП по РМЭ в лице Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов – не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Йошкар – Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ Коновалов Андрей Николаевич обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу № А-38-4019-6/251-2005 о взыскании страховых взносов и пени в общей сумме 1825 руб. в связи со смертью должника, Самаевой Зои Ивановны.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Взыскатель в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ спор подлежит разрешению без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и взыскателя, арбитражный суд считает заявление о прекращении исполнительного производства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда РМЭ от 04 октября 2005 года с ответчика, индивидуального предпринимателя Самаевой З.И., в доход Пенсионного фонда РФ взыскана недоимка и пени в общей сумме 1825 руб. 00 коп.

На взыскание недоимки и пени был выдан исполнительный лист № 001752 от 07.11.2005. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2006. возбуждено исполнительное производство № 10369.

В процессе исполнительного производства было установлено, что должник, Самаева Зоя Ивановна, скончался, что подтверждается записью акта о смерти № 882 от 29.03.2006., удостоверенным отделом ЗАГС Администрации города Йошкар-Ола РМЭ ( л.д. 30).

По правилам пункта 3 статьи 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае смерти должника – гражданина.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд может прекратить исполнительное производство в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, исполнительное производство № 10369 от 18.01.2006. по делу № А-38-4019-6/251-2005 подлежит прекращению в связи со смертью должника - гражданина.

Руководствуясь статьями 184, 327 АПК РФ, статьями 23, 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить исполнительное производство № 10369 от 18.01.2006., возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда РМЭ № 001752 от 07.11.2005 о взыскании с индивидуального предпринимателя Самаевой Зои Ивановны в доход Пенсионного фонда РФ недоимки и пени в сумме 1825 руб. 00 коп. в связи со смертью должника.

Направить копию настоящего определения лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г. Ю. Ширкова

юнф