Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «РИА «Межрегион-Ипотека», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыска- нии с ответчика, закрытого акционерного общества «Предприятие МарийскТИЗИС», неосновательного обогащения в сумме 255 000 руб.

При этом в арбитражный суд поступил лишь текст искового заявления и не пред- ставлены все документы, указанные в качестве приложения к исковому заявлению. Данный факт подтверждается актом канцелярии Арбитражного суда Республики Марий Эл об отсутствии документов и других вложений от 30 августа 2011 года.

Однако заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также во- преки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126 и 128 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27 июня 2011 года истцу был предоставлен срок до 25 июля 2010 года для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.

Как видно из почтового уведомления, определение арбитражного суда об остав- лении искового заявления без движения истцом получено 13 сентября 2011 года.

Между тем в срок, установленный для устранения допущенных нарушений зако- нодательства, истцом не выполнены указания арбитражного суда, необходимые допол- нения к иску и иные документы в арбитражный суд не поступили. При этом арбитражный суд принял во внимание срок почтовой пересылки документов, необходимый для направления документов из другого региона во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

1. Так, истцу было предложено выслать ответчику копию искового заявления и приложенные к нему документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно ответчику под расписку с

указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы. Уведомление или иной документ в установленный срок в арбитражный суд не представлены.

2. Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен прила- гаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошли- ны, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государст- венной пошлины. Вместе с тем, поскольку ходатайство не было подтверждено необ- ходимыми документами и не могло быть рассмотрено по существу без проверки до- полнительных сведений о платежеспособности истца, то арбитражный суд, исходя из части 1 статьи 128 АПК РФ, оставил исковое заявление без движения и указал в нем срок, в течение которого плательщику следовало представить достоверные документы, свидетельствующие об отсутствии на день предъявления иска денежных средств в раз- мере, необходимом для уплаты государственной пошлины, или уплатить государствен- ную пошлину в установленном законом порядке и размере.

Однако таких документов истцом не представлено. На основании пункта 18 Ин- формационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» при непредставлении истцом в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении от- срочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины, исковое заявление, возвращается в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

3. Вопреки прямому требованию пункта 4 статьи 126 АПК РФ к исковым мате- риалам не была приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица, что не позволяло проверить процессуальную дее- способность лица, обратившегося с исковым заявлением в арбитражный суд (статья 43 АПК РФ).

Для устранения допущенной процессуальной ошибки арбитражный суд оставил исковое заявление без движения и предоставил срок, необходимый для дополнительно- го направления копии свидетельства о государственной регистрации коммерческой ор- ганизации.

Между тем в срок, установленный для устранения допущенных нарушений, необ- ходимого процессуального документа о государственной регистрации истца в качестве юридического лица им в арбитражный суд представлено не было.

4. Также, истцом не выполнены требования арбитражного процессуального зако- на о представлении документов, подтверждающих полномочия лица на подписание ис- кового заявления (пункт 5 статьи 126 АПК РФ).

Поскольку в исковых материалах отсутствовала доверенность на представителя, подписавшего исковое заявление, арбитражный суд признал исковое заявление подпи- санным лицом, полномочия которого на подписание иска не были доказаны правильно оформленным документом. Тем самым истцом были допущены существенные нару- шения к форме искового заявления, что препятствовало его принятию к производст- ву и являлось основанием для оставления искового заявления без движения.

Между тем истец не принял каких-либо мер для представления в арбитражный суд документов о полномочиях представителя юридического лица, подписавшего иско- вое заявление.

5. Истец не принял необходимых мер для приведения формы и содержания иско- вого заявления в соответствие с правилами статьи 125 АПК РФ, не составил подробное правовое обоснование заявленного искового требования с полными ссылками на со- держание норм материального и процессуального права. Также, истцом не представле- ны доказательства по существу заявленных требований, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, вопреки предписанию закона истец не указал свой контактный номер телефона, номер факса, адрес электронной почты.

Более того, истцом не указан и не подтвержден документом официально зареги- стрированный в налоговом органе почтовый адрес места расположения исполнительно- го органа юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «РИА «Межрегион-Ипотека».

Тем самым допущенные истцом при предъявлении иска процессуальные нару- шения имели существенный характер, а представленные документы не содержали над- лежащих сведений об уведомлении ответчика, уплате государственной пошлины, пол- номочиях лица на подписание искового заявления, процессуальной дееспособности истца (статья 43 АПК РФ). Кроме того, исковое заявление по своему содержанию тре- бовало получение от истца дополнений по правовому обоснованию и фактическим об- стоятельствам спора, а также дополнительных документов, в подтверждение позиции по спору.

Арбитражный суд принял необходимые меры для направления определения об оставлении искового заявления без движения. Данный судебный акт истцом получен, однако обязательные процессуальные действия в установленный арбитражным судом срок не исполнены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд воз- вращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления ус- тановит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, бездействие истца и неисполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения искового заявления.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препят- ствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения и последующего возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РИА «Межрегион-Ипотека» и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Направить настоящее определение о возвращении искового заявления истцу за- казным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномо- ченному представителю.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано в месяч- ный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья

А.И. Волков