Гражданский кодекс часть 1

к ответчику федеральному государственному казенному учреждению «Авиационная база Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения

третье лицо Прокуратура Медведевского района Республики Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.02.2013,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2013, ФИО3 по доверен- ности от 09.01.2013, ФИО4 по доверенности от 05.09.2013, ФИО5 по

доверенности от 05.09.2013,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного казенного учреждения «Авиационная база Федеральной службы безопасности Российской Федерации» от 31.07.2013 № 31/1033 об отказе в согласовании строительства 16 птичников на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0190102:10, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, ФИО6 район, в западной части кадастрового квартала 12:04:0190102.

Информация о принятии заявления к производству, о месте и времени предвари- тельного судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 30.08.2013. Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании заявитель представил дополнение к заяв- лению и копии документов, приложенных к нему.

До начала предварительного судебного заседания ответчик представил отзыв на заявление и копии документов, приложенных к нему.

Ходатайства сторон о приобщении документов к материалам дела подлежат удов- летворению по правилам статей 67, 68, 159 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требова- ний относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агент- ства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл.

Заявитель не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятель- ных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из обстоятельств спора и правил статьи 51 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без само- стоятельных требований относительно предмета спора Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и определить его процессуальные права и процессуальные обязанности.

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал требования по ос- нованиям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

В предварительном судебном заседании ответчик заявленные требования не при- знал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В предварительном судебном заседании ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по вопросам отнесения объекта сельскохозяйственного назначе- ния (16 птичников) к объектам, способствующим привлечению птиц и оказывающим влияние на безопасность полетов.

Заявитель возражает против назначения экспертизы по ходатайству ответчика.

В предварительном судебном заседании заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требова- ний относительно предмета спора, муниципального образования «ФИО6 муни- ципальный район» в лице администрации муниципального образования «ФИО6 муниципальный район».

Ответчик не возражал против привлечения к участию в деле указанного лица.

Исходя из обстоятельств спора и правил статьи 51 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без само- стоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование «ФИО6 муниципальный район» в лице администрации муниципального обра- зования «ФИО6 муниципальный район» и определить его процессуальные пра- ва и процессуальные обязанности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым назначить новое предвари- тельное судебное заседание в связи с необходимостью представления и изучения до- полнительных доказательств, привлечением для участия в деле третьих лиц и необхо- димостью их извещения о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает су- дебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополни- тельных доказательств, совершения иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает невозможным завершить подготовку дела в данном судебном заседании и назначает новое предварительное су- дебное заседание.

Руководствуясь статьями 67, 68, 136, частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить новое предварительное судебное заседание арбитражного суда на «23» октября 2013 г., в 14 час. 00 мин. в помещении здания Арбитражного суда РМЭ (судебный зал № 7), расположенного по адресу: <...> этаж, каб. 206.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-09, секре- тарь судебного заседания 69-33-56.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

2. Удовлетворить ходатайства сторон и приобщить к материалам дела представ- ленные ими документы.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоя- тельных требований относительно предмета спора, Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, <...>) и муниципальное образование «ФИО6 муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «ФИО6 муници- пальный район» (<...>).

4. Обязать лиц, участвующих в деле, немедленно после получения настоящего определения направить третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и муниципальному образованию «ФИО6 муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «ФИО6 муниципальный район», все документы по делу, которые у них отсут- ствуют.

5. Разъяснить третьим лицам, что с момента получения настоящего определения о привлечении их к участию в деле они приобретают процессуальные права и исполняют процессуальные обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ. Лицо, участвующее в деле, должно добросове- стно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей, возложенных на участника дела арбитражным судом, влечет за собой для этого лица предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последст- вия.

6. При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судеб- ном заседании арбитражный суд предлагает заявителю, обществу с ограниченной от- ветственностью «Птицефабрика Акашевская», представить следующие документаль- ные доказательства:

- доказательства направления заявления, дополнения к нему и всех документов, которые у них отсутствуют, третьим лицам;

- доказательства обращения к собственнику аэродрома (Российской Федерации в лице Росимущества) за согласованием строительства 16 птичников;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на птичник № 8 (к заявлению указанный документ не был приложен).

7. При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судеб- ном заседании арбитражный суд предлагает ответчику, федеральному государствен- ному казенному учреждению «Авиационная база Федеральной службы безопасности Российской Федерации», совершить следующие процессуальные действия:

1) представить документальные доказательства:

- свидетельства о праве собственности Российской Федерации и праве оператив- ного управления ФГКУ «Авиабаза ФСБ РФ» на все объекты недвижимости, входящие в состав аэродрома «Йошкар-Ола-Данилово»;

- доказательства направления заявления, дополнения к нему и всех документов, которые у них отсутствуют, третьим лицам.

2) оформить ходатайство о назначении экспертизы по правилам статьи 82 АПК РФ с указанием перечня вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.

8. При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судеб- ном заседании арбитражный суд предлагает третьему лицу, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, совершить следующие процессуальные действия:

1) составить письменный обоснованный отзыв на заявление, в котором:

- изложить правовую позицию по спору со ссылками на нормы права и доказа- тельства;

- указать, обращалось ли ООО «Птицефабрика Акашевская» в Росимущество как к собственнику аэродрома «Йошкар-Ола-Данилово» за согласованием строительства 16 птичников.

9. При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судеб- ном заседании арбитражный суд предлагает третьему лицу, муниципальному образо- ванию «ФИО6 муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «ФИО6 муниципальный район», совершить следующие процессу- альные действия:

- составить письменный обоснованный отзыв на заявление, в котором изложить правовую позицию по спору со ссылками на нормы права и доказательства.

10. При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судеб- ном заседании арбитражный суд предлагает третьему лицу, Прокуратуре ФИО7- ского района Республики Марий Эл, совершить следующие процессуальные действия:

а) представить письменный обоснованный отзыв на заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ, в котором, в том числе:

- назвать норму права, в соответствии с которой заявитель обязан согласовать строительство птичников с ответчиком;

- назвать норму права, согласно которой федеральное государственное казенное учреждение может являться собственником недвижимого имущества (аэродром);

б) представить дополнительные доказательства:

- все материалы проверки соблюдения заявителем градостроительного законода- тельства при строительстве 16 птичников, проведенной Инспекцией государственного строительного надзора Республики Марий Эл.

11. Документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде по правилам статей 131 и 75 АПК РФ. В случае представления документа в электрон- ном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал этого документа.

Все дополнительные документы необходимо представить в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-4291/2013 для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно- программном комплексе «Электронное дело». В случае направления документов по- чтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уве- домить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

12. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в предварительное судебное заседание уполномоченных представителей.

13. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет.

14. Известить лиц, участвующих в деле, о назначении предварительного судебно- го заседания путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Направить копии настоящего определения всем лицам, участвующим в деле, за- казным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномо- ченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Л.А. Фролова