Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашев- ская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику федеральному государственному казенному учреждению «Авиационная база Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения

третьи лица Прокуратура Медведевского района Республики Марий Эл, Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, муниципальное образование «ФИО6 муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «ФИО6 муниципальный район»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.02.2013,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2013, ФИО3 по доверенности от 09.01.2013, ФИО4 по доверенности от 05.09.2013, ФИО5 по

доверенности от 05.09.2013,

от третьего лица, Прокуратуры Медведевского района Республики Марий Эл – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица, муниципального образования «ФИО6 муниципальный рай- он» в лице администрации муниципального образования «ФИО6 муниципальный район» – ФИО7 по доверенности от 09.01.2013, ФИО8 по доверенности от 23.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашев- ская», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного казенного учреждения «Авиационная база Федеральной службы безопасности Российской Федерации» от 31.07.2013 № 31/1033 об отказе в согласовании строительства 16 птичников на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0190102:10, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, ФИО6 район, в западной части кадастрового квартала 12:04:0190102.

Информация о принятии заявления к производству, о месте и времени предвари- тельного судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 30.08.2013, 23.09.2013. Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Однако третьи лица, Прокуратура Медведевского района Республики Марий Эл и Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительном судебном заседании не явились. На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

До начала предварительного судебного заседания заявитель представил дополнение к заявлению, копию технического паспорта на здание – птичник № 8, копию договора от 14.10.2013 № 23П/2013, письмо от 22.10.2013 № 587, квитанцию от 22.10.2013, акт от 22.10.2013 № 4592.

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

В предварительном судебном заседании ответчик требования заявителя не при- знал. До начала предварительного судебного заседания ответчик представил отзыв на заявление и копии документов, приложенных к нему.

В предварительном судебном заседании третье лицо, муниципальное образование «ФИО6 муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «ФИО6 муниципальный район», поддержало позицию заявителя, ходатайствовало о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, о приобщении документов к материалам дела подлежат удовлетворению по правилам статей 67, 68, 159 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам отнесения объекта сельскохозяйственного назначения (16 птичников) к объектам, способствующим привлечению птиц и оказывающим влияние на безопасность полетов. Проведение экспертизы ответчик предлагает поручить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук (далее – ФГБУН ИПЭЭ РАН).

Заявитель возражает против назначения экспертизы по ходатайству ответчика.

Третье лицо, муниципальное образование «ФИО6 муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «ФИО6 муниципальный район», оставило разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Для рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы необходимо направить судебный запрос о возможности ее проведения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым направить ФГБУН ИПЭЭ РАН судебный запрос о возможности проведения экспертизы.

Разрешение ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отложить до получения ответа на судебный запрос.

По делу проведено предварительное судебное заседание, представленные доказа-

тельства признаны достаточными для разбирательства спора в судебном заседании первой инстанции.

Руководствуясь статьями 67-68, 135, 136, 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции с надлежащим извещением сторон на «26» ноября 2013 г., в 15 час. 00 мин. в помещении здания Арбитражного суда РМЭ (судебный зал № 7), расположенного по адресу: <...> этаж.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-09, секретарь судебного заседания 69-33-56.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

2. Удовлетворить ходатайства лиц, участвующих в деле, и приобщить к материалам дела, представленные ими документы.

3. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд предлагает ответчику, федеральному государственному казенному учреждению «Авиационная база Федеральной службы безопасности Российской Федерации», совершить следующие процессуальные действия:

1) составить дополнение к отзыву на заявление, в котором:

- в случае несогласия с доводами заявителя, изложенными в дополнении к заявлению от 23.10.2013, представить мотивированные возражения со ссылками на нормы права и доказательства;

- пояснить нахождение контрольной точки аэродрома (с представлением доказательств);

2) представить иные доказательства исходя из позиции по спору.

4. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает третьему лицу, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, совершить следующие процессуальные действия:

1) составить письменный обоснованный отзыв на заявление, в котором:

- изложить правовую позицию по спору со ссылками на нормы права и доказательства;

- указать, обращалось ли ООО «Птицефабрика Акашевская» в Росимущество как к собственнику аэродрома «Йошкар-Ола-Данилово» за согласованием строительства 16 птичников.

5. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает третьему лицу, Прокуратуре Медведевского района Республики Марий Эл, совершить следующие процессуальные действия:

а) представить письменный обоснованный отзыв на заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ, в котором, в том числе:

- назвать норму права, в соответствии с которой заявитель обязан согласовать строительство птичников с ответчиком;

- назвать норму права, согласно которой федеральное государственное казенное учреждение может являться собственником недвижимого имущества (аэродром);

б) представить дополнительные доказательства:

- все материалы проверки соблюдения заявителем градостроительного законодательства при строительстве 16 птичников, проведенной Инспекцией государственного строительного надзора Республики Марий Эл.

6. Направить в порядке статьи 66 АПК РФ судебный запрос о возможности про- ведения экспертизы Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук.

7. Разрешение ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отложить до получения ответа на судебный запрос.

8. Документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде по правилам статей 131 и 75 АПК РФ. В случае представления документа в электрон- ном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал этого документа.

Все дополнительные документы необходимо представить в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-4291/2013 для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно- программном комплексе «Электронное дело». В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

9. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание уполномоченных представителей.

10. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет.

11. Известить лиц, участвующих в деле, о назначении судебного заседания путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Направить копии настоящего определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Л.А. Фролова