Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Министерство финансов Республики Марий Эл (ИНН 1200000874, ОГРН 1021200765728), Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл (ИНН 1200001123, ОГРН 1021200769534), Иванов И.В.

о взыскании убытков

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – Актанаев С.А. по доверенности от 05.12.2020,

от третьего лица, Министерства финансов Республики Марий Эл, - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица, Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, - Актанаев С.А. по доверенности от 30.12.2020,

от третьего лица - заместитель начальника отдела следственной части СУ МВД по РМЭ Иванов И.В.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации убытков в сумме 16000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о несении истцом расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении жалобы на бездействие сотрудников правоохранительных органов на этапе проверки сообщения о преступлении. Требование истца основано правовыми ссылками на статьи 15, 1069 ГК РФ, 125 УПК РФ (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.01.2021 исковое заявление по делу № А38-42/2021 принято к производству (л.д. 1-2).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Истец, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, явку уполномоченного представителя не обеспечил (л.д. 41, 57).

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление относительно заявленных требований возражал, пояснил, что уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает институт возмещения процессуальных издержек, понесенных в рамках уголовного производства. Участник спора считал возможным передать настоящее дело в Верховный суд Республики Марий Эл для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (аудиозапись судебного заседания от 24.06.2021)

Третье лицо, Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл, в судебном заседании поддержало позицию ответчика (аудиозапись судебного заседания от 24.06.2021).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым передать дело в Верховный суд Республики Марий Эл для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 16000 руб. По мнению истца, убытки в сумме 16000 руб. представляют собой его расходы на оплату услуг адвоката при рассмотрении жалобы на бездействие сотрудников правоохранительных органов на этапе проверки сообщения о преступлении (л.д. 3-4).

Конституцией Российской Федерации на правосудие возложена обязанность по обеспечению прав и свобод (статья 18). Право каждого на судебную защиту предполагает обеспечение получения правовой защиты в компетентном суде (статья 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что произвольное изменение подсудности дела означает нарушение гарантированного вышеназванной конституционной нормой права на рассмотрение дела компетентным судом и судьей, которые должны определяться в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод в уголовном судопроизводстве должно быть обусловлено фактическим положением лиц, нуждающихся в таком обеспечении (постановления от 23 марта 1999 года №5-П и от 27 июня 2000 года №11-П, Определение от 5 ноября 2004 года №350-О), исходя из принципа равенства, закрепленного статьей 19 Конституции Российской Федерации, не должно быть различий и неопределенности в регламентации однородных по своей юридической природе отношений (Постановление от 28 мая 1999 года №9-П).

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года №367-О и от 16 декабря 2008 года N 1036-О-П).

Процессуальными издержками данная статья называет связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суммы издержек выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Эта статья, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 февраля 2009 года №289-О-П, содержит открытый перечень видов процессуальных издержек: согласно пункту 9 ее части второй к ним относятся «иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные данным Кодексом».

Таким образом, статья 131 УПК РФ в системе действующего регулирования не препятствует отнесению к числу процессуальных издержек различных расходов, связанных с производством по уголовному делу, понесенных не только потерпевшим, но и иными заинтересованными лицами на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 №297-О).

В рамках настоящего дела в качестве убытков взыскиваются расходы истца на оплату услуг представителя, понесенные им при обжаловании бездействий заместителя начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по Республике Марий Эл ФИО1 по материалу проверки КУСП № 3521 от 05.12.2019 по правилам статьи 125 УПК РФ.

Поскольку расходы общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» на оплату услуг представителя понесены в период производства по уголовному делу (стадия возбуждения уголовного дела), арбитражный суд приходит к выводу, что они являются процессуальными издержками в рамках уголовного судопроизводства, а вопросы о порядке их возмещения относятся к ведению суда общей юрисдикции, рассматривавшего соответствующую жалобу по правилам статьи 125 УПК РФ. Соответствующие споры арбитражному суду не подведомственны.

Согласно частям 4, 5 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о передаче дела в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд выносит определение о передаче дела № А38-42/2021 в Верховный Суд Республики Марий Эл для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А38-42/2021, принятое к производству Арбитражным судом Республики Марий Эл, в Верховый Суд Республики Марий Эл для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова