Определение № А38-4308/16 от 13.07.2016 АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

«13» июля 2016 года Дело № А38-4308/2016 г. Йошкар-Ола 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лежниной Н.Г. 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление заявление ФИО1 Иль- дара Талгатовича и ФИО2 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная ком- пания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания  третьи лица ФИО3, ФИО3  с участием представителей: 

от истца ФИО4 – ФИО5 по доверенности, 

от истца ФИО2 – не явился, извещен по правилам статьи  123 АПК РФ, 

от ответчика – ФИО6 по доверенности,

от третьего лица ФИО3 – не явился, извещен по правилам  статьи 123 АПК РФ, 

от третьего лица ФИО3 – не явился, извещен по правилам  статьи 123 АПК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2 обратились в  Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительны- ми решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания» от 04.04.2016 о распределении чи- стой прибыли общества между его участниками; назначении аудиторской проверки за  2015 год и поручении ее проведения ООО «АКК Аудэкс»; об одобрении сделок с РИА- БАНК (АО) об открытии кредитной линии под залог имущества общества. 

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного  заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл  в сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом изве- щены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ). 

Однако истец, ФИО2, и третьи лица для участия в судебном заседании не явились. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие. 

В судебном заседании истец, ФИО4, поддержал иско- вые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик требования истца не признал по основаниям, из- ложенным в отзыве на исковое заявление. 

Арбитражным судом Республики Марий Эл установлена невозможность рассмот- рения дела в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления и  изучения дополнительных доказательств, что влечет отложение судебного разбира- тельства на новый срок. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополни- тельных доказательств, совершения иных процессуальных действий. 

Руководствуясь частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном  заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл. 

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-47, секре- тарь судебного заседания 69-33-10. 

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет:  www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru. 

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела. 

- представить доказательства направления в ООО «Волжская судоходная компа- ния» требования о предоставлении договора с аудитором, договора об открытии кредитной линии, протокола общего собрания участников от 17.06.2016. 

полнительным вопросам повестки дня (абзац 2 пункта 3 статьи 36 ФЗ «Об обществах с 

ограниченной ответственностью»);
4) доверенность ФИО7;
5) бюллетени голосования;

просам повестки дня протокола № 1 от 04.05.2016 (заключение договора с аудитором, 

аудиторское заключение, договор открытия кредитной линии, доказательства предо-

ставления 200 млн. руб.);

тора о получении;

8) доказательства направления отзыва истцам и третьим лицам;

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.А. Фролова