Гражданский кодекс часть 1

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш», общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест», закрытое акционерное общество «ЧЭ- АЗ», ФИО1, закрытое акционерное общество «КАПИТАЛ- ЛИЗИНГ», судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела Управления ФССП по РМЭ ФИО2

с участием представителей:

от истца – ФИО3, директор, протокол № 34 от 20.10.2007, ФИО1 по доверенности от 17.03.2011,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 4969-37 от 22.12.2010,

от третьего лица, ООО «Спецмаш», - ФИО1, директор, решение № 14 от 26.03.2010,

от третьего лица, ООО «Стройинвест», - ФИО1, директор, протокол № 21 от 3.02.2010,

от третьего лица, ФИО1, - ФИО1,

от третьего лица, ЗАО «ЧЭАЗ», - ФИО5 по доверенности от 15.12.2010,

от третьего лица, ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ», - ФИО6 по доверенности от 25.12.2009,

от третьего лица, судебного пристава-исполнителя, - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Промсервис-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытому акционерному обществу) в лице Марийского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании договора о залоге имущества № 57.69- 2.14.17/1.2 от 15 июня 2009 года незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш», общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест», закрытое ак-

ционерное общество «ЧЭАЗ», Никонов Александр Валерьевич, закрытое акционерное общество «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ», судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела Управления ФССП по РМЭ Шубина Наталья Михайловна.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 20.01.2011. Тем самым стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил признать договор о залоге имущества № 57.69-2.14.17/1.2 от 15 июня 2009 года недействительным (ничтожным) в связи с его подписанием неустановленным лицом.

Ответчик в предварительном судебном заседании возражал против изменения предмета иска. По мнению ответчика, договор о залоге имущества № 57.69-2.14.17/1.2 от 15 июня 2009 года является действительным, поскольку он подписан лично Никоно- вым А.В.

Заявление истца об изменении предмета иска принято арбитражным судом к производству по правилам статей 49, 159 АПК РФ.

Кроме того, истцом в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам документов согласно приложению.

Представленные истцом документы подлежат приобщению к материалам дела на основании статей 67, 68, 159 АПК РФ.

Также истец в предварительном судебном заседании заявил письменное ходатайство о фальсификации доказательств и просил исключить из числа доказательств по делу договор о залоге имущества № 57.69-2.14.17/1.2 от 15 июня 2009 года.

На основании статьи 82 АПК РФ истцом заявлено письменное ходатайство о на- значении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью определения, подписан ли договор о залоге имущества № 57.69-2.14.17/1.2 от 15 июня 2009 года Никоно- вым Александром Валерьевичем или другим лицом.

Ответчик в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы. По мнению ответчика, договор о залоге имущества № 57.69-2.14.17/1.2 от 15 июня 2009 года подписан лично ФИО1

Арбитражный суд считает необходимым пояснить, что согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при про- ведении экспертизы.

Лицо, которое ходатайствует о назначении экспертизы, должно сформулировать вопросы, по которым должна быть проведена экспертиза, оплатить расходы по проведению экспертизы и представить доказательства внесения денежной суммы, подлежащей выплате экспертам, на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим ходатайство.

Кроме того, в ходатайстве необходимо определить эксперта, экспертную организацию, ее наименование и местонахождение.

Между тем истцом не представлены доказательства внесения денежных средств, подлежащих выплате экспертам, на депозитный счет арбитражного суда, заявление о фальсификации доказательств не обосновано по правилам статьи 82 АПК РФ. Таким образом, заявления будут рассмотрены арбитражным судом в судебном заседании после их надлежащего оформления.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым направить запрос в эксперт- но-криминалистический центр Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл с целью получения информации о возможности назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчик в предварительном судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве.

Также ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск и документов согласно приложению.

Представленные ответчиком документы подлежат приобщению к материалам дела на основании статей 67, 68, 159 АПК РФ.

Третье лицо, ООО «Спецмаш», в предварительном судебном заседании пояснило, что ему не было известно о заключении договора о залоге имущества № 57.69- 2.14.17/1.2 от 15 июня 2009 года, поддержало позицию истца.

Кроме того, третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск и документов согласно приложению.

Представленные третьим лицом документы подлежат приобщению к материалам дела на основании статей 67, 68, 159 АПК РФ.

Третье лицо, ООО «Стройинвест», в предварительном судебном заседании пояснило, что ему не было известно о заключении договора о залоге имущества № 57.69- 2.14.17/1.2 от 15 июня 2009 года, поддержало позицию истца.

Третье лицо, ФИО1, в предварительном судебном заседании поддержало позицию истца.

Также третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск.

Представленный третьим лицом документ подлежит приобщению к материалам дела на основании статей 67, 68, 159 АПК РФ.

Третье лицо, ЗАО «ЧЭАЗ», в предварительном судебном заседании поддержало доводы, изложенные в отзыве на иск.

Кроме того, третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных почтовых квитанций о направлении отзыва и документов лицам, участвующим в деле, копий талона-уведомления № 26 от 2.11.2010, писем от 2.11.2010, от 15.12.2010, от 7.12.2010.

Третье лицо, ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ», в предварительном судебном заседании поддержало доводы, изложенные в отзыве на иск.

Кроме того, третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании установлена готовность дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд признает возможным завершить подготовку дела в данном судебном засе-

дании и назначает дело к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 67, 68, 137, 159, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайства истца, ответчика и третьих лиц удовлетворить, приобщить к мате- риалам дела представленные ими документы.

2. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции с участием сторон на «6» апреля 2011 года в 15 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенном по адресу: <...>, каб. 218, судебный зал № 11.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-63, секретарь судебного заседания 69-33-41.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Стороны извещены о месте и времени судебного заседания под расписку.

3. Арбитражный суд предлагает истцу совершить следующие процессуальные действия:

- уточнить формулировку вопросов в ходатайстве о назначении судебной почерковедческой экспертизы;

- перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства необходимые для проведения экспертизы, представить доказательства перечисления денежных средств (подлинное платежное поручение или квитанцию).

- представителю – явиться в судебное заседание.

4. Арбитражный суд предлагает ответчику совершить следующие процессуальные действия:

- представить дополнительные пояснения по спору с учетом изменения истцом предмета иска, документы и доказательства в обоснование доводов и возражений;

- внести предложения об экспертном учреждении, которому предлагается поручить проведение судебной экспертизы;

- сформулировать вопросы, которые необходимо поставить на разрешение экспертам;

- представителю – явиться в судебное заседание.

5. Арбитражный суд предлагает третьим лицам совершить следующие процессуальные действия:

- представить дополнительные документы и доказательства в обоснование позиций по спору;

- представителям – явиться в судебное заседание.

6. Арбитражный суд предлагает сторонам урегулировать спор, заключить мировое соглашение, представить его на утверждение в арбитражный суд по правилам статей 140-142 АПК РФ.

7. Участникам дела предлагается изложить имеющиеся по существу спора заявления и ходатайства в письменной форме.

8. Документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде по правилам статей 131 и 75 АПК РФ. В случае представления документа в электрон- ном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал этого документа.

Все дополнительные документы необходимо представить в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-4720/2010 для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно- программном комплексе «Электронное дело». В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

9. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание уполномоченных представителей.

10. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет.

11. Известить лиц, участвующих в деле, о назначении судебного заседания путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья	А. В. Петухова
10 вма