Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление и приложенные к нему документыобщества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

третьи лица публичное акционерное общество «ТНС ЭНЕРГО Марий Эл», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статья 123 АПК РФ,

от третьих лиц:

УФССП России по Республике Марий Эл – ФИО3 по доверенности,

ПАО «ТНС ЭНЕРГО Марий Эл»- ФИО4, ФИО5 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, о признании недействительным постановления об обращении взыскания на право должника на получение платежей по агентскому договору от 14.08.2015 по исполнительному производству № 389/15/12035-ИП.

Третье лицо, УФССП России по Республике Марий Эл, в судебном заседании просило прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Управление пояснило, что 27.01.2015 исполнительное производство № 389/15/12035-ИП было объединено в сводное с исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного листа мирового судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл. Оспариваемое постановление касается прав и обязанностей взыскателя - физического лица ФИО6

Заявитель в судебном заседании не оспаривал наличие в сводном исполнительном производстве исполнительного документа суда общей юрисдикции и оставил вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение арбитражного суда.

Третье лицо, ПАО «ТНС ЭНЕРГО Марий Эл», не возражало против прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Для участия в судебном заседании ответчик не явился. О времени и месте судебного разбирательства он извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис»является должником по исполнительному производству
№ 389/15/12035-ИП, возбужденному 03.03.2014 на основании исполнительного листа серии АС № 001282436, выданного 04.02.2014 Арбитражным судом Республики Марий Эл.

27.01.2015 исполнительное производство № 389/15/12035-ИП объединено в сводное, которому присвоен № 389/15/12035-ИП/СД (л.д. 73). При этом исполнительное производство включает в себя исполнительное производство № 393/15/12035-ИП от 18.09.2014, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 049548817 от 20.08.2014.2014, выданного мировым судебным участком № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл (л.д. 74, 75).

На момент рассмотрения спора требования взыскателя (ФИО6) по исполнительному производству № 393/15/12035-ИП не удовлетворены, исполнительное производство не окончено.

Оспариваемое постановление вынесено 14.08.2015, то есть после объединения исполнительных производств в сводное. Постановлением обращено взыскание на право должника на получение платежей по агентскому договору в пределах суммы сводного исполнительного производства (7 743 022 рубля 05 копеек), поэтому ненормативный правовой акт затрагивает сводное исполнительное производство в целом и касается прав всех взыскателей, в том числе физического лица ФИО6

Согласно части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (органов, осуществляющих публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В силу абзаца 3 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Кроме того, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнениями судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Поскольку ООО Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» заявлены требования в рамках исполнительного производства № 389/15/12035-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства и связанного с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, арбитражный суд приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о прекращении производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А38-4846/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику,судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, о признании недействительным постановления об обращении взыскания на право должника на получение платежей по агентскому договору от 14.08.2015 по исполнительному производству № 389/15/12035-ИП.

Направить копии настоящего определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов