Определение № А38-4905/05 от 13.01.2006 АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ширковой Г.Ю.

рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы

к ответчику ООО «Сити-Мебель»

об освобождении помещения, взыскании основного долга и пеней в общей сумме 9 660 руб. 49 коп.

с участием представителей:

от истца ФИО1 – глав. специалист юр. отдела, доверенность № 2 от 10.01.2006 г.,

от ответчика не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Йошкар-Олы обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Мебель» об освобождении помещения и о взыскании основного долга и пеней в общей сумме 9 660 руб. 49 коп. по договору аренды нежилого помещения № 3296 от 01.10.2003 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного обоснованного отзыва на иск и документы не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ: определение суда вручено ответчику 27.12.2005 г. и 29.12.2005 г.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании арбитражного суда рассмотрено письменное ходатайство истца об отказе от исковых требований полностью и прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда РМЭ от 12.10.2005 г. по делу № А-38-2257-14/311-2005 удовлетворены требования Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы, признана недействительной государственная регистрация договора аренды нежилого помещения от 01.10.2003 г. № 3296.

Ходатайство истца, против которого не возражает ответчик, подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым

2

заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от

иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку причины отказа от иска подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу № А-38-4905-6/320-2005 (6/10-2006) подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 150 АПК РФ).

По правилам ст. 104 АПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату. Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривался, поскольку при обращении в арбитражный суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 150, 151, 184, АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А-38-4905-6/320-2005 (6/10-2006) прекратить в связи с отказом истца от иска.

Направить копии настоящего определения о прекращении производства по делу всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.