Гражданский кодекс часть 1

по заявлению муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» в лице муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район»

об уменьшении исполнительского сбора

должник муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

взыскатель по исполнительному листу общество с ограниченной ответственностью «Актион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

судебный пристав-исполнитель Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1

третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от должника– не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от взыскателя и судебного пристава-исполнителя – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Горномарийский муниципальный район» в лице муниципального учреждения «Администрация муниципального учреждения «Горномарийский муниципальный район», обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 27.09.2013 по исполнительному производству № 17946/13/21/12 на одну четверть до 3750 руб.

В заявлении изложены доводы о том, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не учтены обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению требования о добровольном погашении задолженности, поэтому сумма исполнительского сбора подлежит уменьшению.

При этом администрация муниципального образования сослалась на свое тяжелое материальное положение и указала, что на исполнение расходных обязательств в бюджете муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» на 2013 год средства не предусмотрены, доходный потенциал муниципального образования не позволяет изыскать дополнительны источники для покрытия образовавшейся задолженности.

В качестве правового обоснования уменьшения исполнительского сбора должник сослался на пункты 6, 7 и 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») (т. 2, л.д. 64-65).

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Взыскатель надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отношение к заявлению в письменной форме не выразил, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в суд не явилась, письменного отношения к заявлению не представила.

Третье лицо, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором против удовлетворения требования должника не возражало и заявило о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2, л.д. 90-92).

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.08.2013 судебным приставом-исполнителем Горномарийского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-7324/2011 о взыскании с администрациимуниципального образования «Горномарийский муниципальный район» в пользу ООО «Актион» долга по оплате услуг в сумме 2535 рублей 09 копеек возбуждено исполнительное производство № 17946/13/21/12 (т. 2, л.д. 97).

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако сумма долга по исполнительному производству № 17946/13/21/12 не была уплачена должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что не отрицается администрацией и подтверждается материалами дела.

Поэтому судебным приставом-исполнителем ФИО1 обоснованно вынесено постановление от 27.09.2013 по исполнительному производству № 17946/13/21/12 о взыскании с администрациимуниципального образования «Горномарийский муниципальный район» исполнительского сбора в размере 5000 рублей (т. 2, л.д. 67). В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»

исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Постановление соответствует закону. Так, в соответствии с частями 1-3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Не оспаривая законности постановления судебного пристава, администрациямуниципального образования «Горномарийский муниципальный район» предлагает уменьшить размер исполнительского сбора в связи с её тяжелым имущественным положением.

Заявление имеет доказательственное подтверждение и соответствует арбитражному процессуальному законодательству и законодательству об исполнительном производстве.

По смыслу частей 2, 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом рассматриваются арбитражным судом по правилам заявлений об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

В силу частей 6, 7 и 9 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Арбитражный суд признает доказанным тяжелое материальное положение должника, что выражено в большой кредиторской задолженности (т.2, л.д. 69-70).

По правилам статей 71 и 162 АПК РФ признаются доказанными условия для уменьшения исполнительского сбора. Арбитражный суд учитывает тяжелое материальное положение администрации муниципального образования и отсутствие возражений судебного пристава-исполнителя против уменьшения исполнительского сбора.

Учитывая имущественное положение должника, арбитражный суд принимает решение об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть от размера, определенного судебным приставом-исполнителем, до 3 750 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 от 27.09.2013 по исполнительному производству № 17946/13/21/12 о взыскании исполнительского сбора необходимо считать измененным.

Таким образом, на основании указанного постановления исполнительский сбор подлежит взысканию с администрациимуниципального образования «Горномарийский муниципальный район» в сумме 3 750 рублей.

Руководствуясь статьями 184, 324 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по постановлению судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 от 27.09.2013 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 17946/13/21/12 до 3 750 рублей.

В связи с уменьшением размера исполнительского сбора считать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2013 по исполнительному производству № 17946/13/21/12 измененным.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова