Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл судебных расходов в сумме 4 147 руб. 90 коп., в том числе на оплату проезда представителей 2 547 рублей 90 копеек, командировочные в сумме 1 600 рублей.

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы об обязанности государственного органа, не в пользу которого приняты судебные акты арбитражными судами первой, апелляционной, кассационной инстанции, возместить на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы (т.3, л.д. 5-7, 42-43, 75).

В судебном заседании заявитель поддержал уточненные заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнениях к нему, а также указал, что сумма судебных расходов является разумной и обоснованной (протокол судебного заседания от 20-25.02.2014).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в отзыве на заявление требования не признало и указало, что требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку по делам № А38- 5070/2012, № А38-5069/2012, № А38-5071/2012 судебные заседания в судах первой, апелляционной инстанциях состоялись в один и тот же день. А также ответчик указал, что расходы в сумме 1 600 рублей на оплату командировочных водителю, не являющегося представителем заявителя, не подлежат взысканию (т.3, л.д. 61).

В судебное заседание ответчик не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл.

Третьи лица, индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Зеберс», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на заявление по предложению арбитражного суда не представили. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав мнение ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Республики Марий Эл вынесено решение от 11.01.2013 по делу № А38-5071/2012, которым решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 26.07.2012 по делу № 02-11/22-11 о нарушении антимонопольного законодательства и предписание от 26.07.2012 об устранении нарушений антимонопольного законодательства признаны недействительными и не соответствующими статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (т.2, л.д. 72-80). Тем самым судебный акт принят в пользу заявителя.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.2, л.д. 124-134). Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.07.2013 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу № А38-5071/2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (т.2, л.д. 164-170). В заседании арбитражного суда кассационной инстанции интересы администрации представлял руководитель отдела по правовым вопросам ФИО3

По утверждению администрации, ею понесены расходы по проезду представителей автомобильным транспортом в размере 2 547 рубля 90 копеек в арбитражный суд кассационной инстанции, а также представителям администрации выплачены суточные в размере 1 600 рублей за их участие в суде кассационной инстанции. Общая сумма расходов составила 4 147 рублей 90 копеек.

Заявление соответствует процессуальному законодательству и подтверждено документальными доказательствами.

Так, вопрос о возмещении судебных расходов арбитражными судами не рассматривался, поэтому заявление администрации о взыскании судебных расходов с ответчика подлежит рассмотрению по правилам статей 106 и 110 АПК РФ. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Марий Эл принято не в пользу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ответчика, то все судебные расходы, понесенные администрацией, в арбитражном суде кассационной инстанции подлежат возмещению.

Состав расходов определен правильно. По смыслу статьи 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы по оплате проезда, а также выплата суточных при командировке находятся в прямой причинной связи с участием представителей администрации в судебных заседаниях. Представители администрации проживают и имеют постоянное место работы в г. Звенигово Республики Марий Эл, они были доставлены в г. Нижний Новгород по месту расположения арбитражного суда принадлежащим администрации служебным автомобилем под управлением водителя ФИО4 Для должностных лиц администрации и водителя такая поездка обоснованно признана служебной командировкой в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки». Оплата работникам администрации суточных в размере 400 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации предусмотрена подпунктом «г» пункта 9 распоряжения Главы администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» от 06.04.2006 № 111 «О порядке и условиях командирования муниципальных служащих» с изменениями от 11.03.2013 № 69 (т.3, л.д. 60), что не противоречит законодательству.

Размер судебных расходов подтвержден достоверными документальными доказательствами. Для участия в суде кассационной инстанции выданы путевой лист от 22.07.2013 № 365 (т.3, л.д. 35,), а также командировочные удостоверения ФИО3 от 19.07.2013 № 14, ФИО4 от 19.07.2013 № 15 (т.3, л.д. 39-40). Выплата представителям командировочных подтверждена расходными кассовыми ордерами от 07.08.2013 № 208, от 07.08.2013 № 215 (т.3, л.д. 58-59). Размер расходов на проезд служебным автомобилем отражен в документах администрации (т.3, л.д. 18-19, 71, 72, 76-82) и ответчиком не оспаривался. Поэтому по правилам части 1 и части 3.1. статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным возникновение у администрации судебных расходов в связи с участием ее представителей в рассмотрении дела в кассационной инстанции.

При этом арбитражным судом признается юридически ошибочными довод Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о том, что не подлежат взысканию судебные расходы на оплату командировочных водителю, так как он не является представителем администрации. Между тем суточные выплачены водителю законно в связи с его служебной командировкой, связаны непосредственно с обеспечением проезда представителей в суды, поэтому подлежат компенсации в составе судебных расходов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым взыскать расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции в полном размере. Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требования администрации и взыскивает с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл судебные расходы в размере 4 147 рублей 90 копеек:

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 4 147 рублей 90 копеек.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья

А.В. Камаева