Гражданский кодекс часть 1

заявление кредитора открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Операционного офиса № 1 в г. Йошкар-Оле Филиала Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в г. Ульяновск

об отмене мер по обеспечению требований кредиторов

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от должника – индивидуальный предприниматель ФИО1,

временный управляющий ФИО3

от третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО4 – не явился, извещён по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица гражданина ФИО5 – не явился, извещён по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кредитор, открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса № 1 в г. Йошкар-Оле Филиала Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в г. Ульяновск (далее – Банк ТРАСТ) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об отмене мер по обеспечению требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно снятия ареста с автомобиля SCODA OCTAVIA, государственный номер <***>, 2002 года выпуска, наложенного определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2012 года по делу №А38-5132/2011.

Ходатайство мотивировано ссылками на пункты 3 и 4 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 17, абзац 4 пункта 18, абзац 5 пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» № 51 от 30.06.2011 (т.3, л.д. 6-11, 85-89).

В судебном заседании заявитель поддержал требование, пояснил, что отмена мер по обеспечению требований кредиторов необходима для реализации автомобиля и на- правления с учётом определения долей супругов ½вырученных средств, принадлежа-

щих Тихонову Сергею Евгеньевичу, на погашение долга перед Банком «ТРАСТ», на остальную часть, принадлежащую должнику (Тихоновой Евгении Михайловне), будет наложен арест для включения в конкурсную массу (протокол и аудиозапись судебного заседания).

В судебном заседании должник возражал относительно удовлетворения заявления кредитора, указал, что автомобиль должен быть включён в конкурсную массу и подлежит реализации в соответствии с законом о банкротстве (протокол и аудиозапись судебного заседания).

В судебном заседании временный управляющий возражал относительно освобождения из-под ареста автомобиля индивидуального предпринимателя ФИО1, придерживался доводов, изложенных в ранее представленном отзыве (т.3, л.д. 139, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Информация о принятии к производству заявления кредитора размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Третьи лица гражданин ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ФИО4, извещённые надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл в отзыве на ходатайство должника сообщил о возбуждении 03.02.2012 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл о наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 исполни- тельного производства № 7896/12/23/12 (т.3, л.д. 102-105, 136-138).

Арбитражный суд с учётом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, рас- смотрел заявление в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев заявление Банка ТРАСТ, арбитражный суд считает необходимым от- казать в его удовлетворении по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках принудительного исполнении решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу № 2-2151/2011 от 23.05.2011 о взыскании в пользу Банка ТРАСТ с ФИО1 и иных солидарных должников долга по кредитному договору судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль SCODA OCTAVIA, государственный номер <***>, 2002 года выпуска (т.3, л.д. 12-23).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу № 2-3827/2011 от 14.10.2011 определены доли супругов ФИО1 и ФИО5 в праве совместной собственности на автомашину по ½каждому, а также из общего имущества супругов выделена ½доли ФИО5, на которую обращено взыскание путём продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с обращением вырученных от продажи средств в погашение солидарного долга ФИО5 перед Банком ТРАСТ (т.3, л.д. 24-29, 74-79, 117-124).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2012 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура наблюдения (т.2, л.д. 25-30).

В силу пункта 2 статьи 202 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила, предусмотренные для регулирования банкротства гражданина, применяются к отноше-

ниям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя. Поэтому применительно к части 1 статья 207 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении должника наложил арест на все имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

19.01.2012 Арбитражным судом Республики Марий Эл выдан исполнительный лист о наложении ареста и направлен для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в Йошкар-Олинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (т.2, л.д. 31- 35). 03.02.2012 судебным приставом-исполнителем в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №7896/12/23/12 (т.2, л.д. 69).

Банк ТРАСТ как конкурсный кредитор, требования которого определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.04.2012 включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об отмене мер по обеспечению требований кредиторов на основании пунктов 3,4 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 17, абзаца 4 пункта 18, абзаца 5 пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» № 51 от 30.06.2011.

Согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Эти меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным су- дом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 4 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Следовательно, арест имущества должника, наложенный арбитражным судом по правилам пункта 1 статьи 207 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не является мерой по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, принятой в соответствии со статьей 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, ссылка Банка ТРАСТ в обоснование своего заявления на положения пунктов 3 и 4 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельна.

Кроме того, в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» № 51 от 30.06.2011 заявление об освобождении из-под ареста имущества индивидуального предпринимателя, арестованного на основании пункта 1 статьи 207 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», может быть подано только лицом, полагающим, что данное имущество принадлежит ему.

Материалами дела установлено, что автомобиль SCODA OCTAVIA, государственный номер <***>, 2002 года выпуска, принадлежит на праве собственности должнику и её супругу – ФИО5 (т.3, л.д. 24-27). Сведения о передаче данного имущества на каком-либо законном праве Банку ТРАСТ как взыскателю по исполни- тельному производству, ранее возбуждённому на основании решения Йошкар-

Олинского городского суда Республики Марий Эл, в материалах дела отсутствуют. Предметом залога данное имущество не является (т.3, л.д. 88). Доказательства, на основании которых заявитель полагает, что автомобиль принадлежит ему, не представлены.

Тем самым основания для освобождения из-под ареста автомобиля SCODA OCTAVIA, государственный номер <***>, 2002 года выпуска, на основании пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» № 51 от 30.06.2011 по заявлению Банка ТРАСТ отсутствуют.

Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу, однако принадлежащее предпринимателю вместе в его супругом на праве общей собственности подлежит аресту в силу пункта 1 статьи 207 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (абзац 4 пункта 18, абзац 4 пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ «О рас- смотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» № 51 от 30.06.2011).

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 19 постановления ВАС РФ № 51 от 30.06.2011 определение долей в праве общей совместной собственности, осуществленное в судебном порядке, является основанием для освобождения из-под ареста вы- деленного имущества или доли в праве общей долевой собственности на общее имущество супруга предпринимателя, в отношении которого ведется дело о банкротстве, по заявлению такого супруга.

Целью наложения ареста на имущество индивидуального предпринимателя является недопущение отчуждения должником - индивидуальным предпринимателем имущества, принадлежащего ему на момент введения наблюдения, а также приобретенного в период наблюдения. В определении о наложении ареста указывается, что арест накладывается на все имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Аналогичное положение указывается и в исполнительном листе, выдаваемом для приведения в исполнение определения о наложении ареста. Арест считается наложенным в момент введения наблюдения в отношении всего имущества должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем должник с указанной даты не вправе распоряжаться таким имуществом. Названный правовой режим распространяется в силу закона как на имущество, принадлежащее должнику на момент введения наблюдения, так и на имущество, приобретаемое им в ходе этой процедуры. Арест распространяется на имущество должника, находящееся как у должника, так и у третьих лиц.

В целях обеспечения исполнения определения суда о наложении ареста такое определение подлежит принудительному исполнению в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Поскольку определением суда налагается общий арест на все имущество должника, то действия по аресту конкретного имущества должника осуществляются судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл о выделе ½доли супруга индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5 принято 14.10.2011 (т.3, л.д. 12-13). Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2012 наложен общий арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику (т.2, л.д. 25- 30).

Тем самым под арестом на основании определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2012 находится принадлежащая ФИО1 ½доли в праве собственности на автомобиль SCODA OCTAVIA, государственный номер <***>, 2002 года выпуска.

Освобождение от ареста принадлежащей должнику доли в праве собственности на общее имущество пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» № 51 от 30.06.2011 не предусмотрена. Иные основания для освобождения спорного имущества из-под ареста Банком ТРАСТ не названы.

Автомобиль применительно к статье 133 Гражданского кодекса РФ признаётся неделимой вещью, выдел доли которого невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Поэтому выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ). Формирование конкурсной массы должника-индивидуального предпринимателя осуществляется в процедуре конкурсного производства в соответствии с правилами статьи 131, 205 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума ВАС РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» № 51 от 30.06.2011.

Из заявления Банка ТРАСТ следует, что освобождение от ареста автомобиля SCODA OCTAVIA, государственный номер <***>, 2002 года выпуска, необходимо для его реализации и направления денежных средств на погашение долга по решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23.05.2011 за счет доли супруга должника.

Между тем решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу № 2-2151/2011 от 23.05.2011 в пользу Банка ТРАСТ с ФИО1, ФИО5 и ФИО6 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 171 961 руб. (т.3, л.д. 12-13).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.04.2012 в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 по заявлению Банка ТРАСТ включена вся задолженность по кредитному договору по указанному решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23.05.2011.

Наложение ареста на имущество индивидуального предпринимателя на основании статьи 207 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при введении процедуры наблюдения производится в целях обеспечения сохранности его имущества и предотвращения уменьшения стоимости активов для соблюдения баланса интересов кредиторов и должника. Преимущественное удовлетворение требования Банка ТРАСТ как кредитора индивидуального предпринимателя ФИО1 может послужить основанием для оспаривания действий в порядке главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку может привести к оказанию ему большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке установленной очередности.

Кроме того, Йошкар-Олинским городским отделом судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл в представленном отзыве сообщено, что в ходе исполнительного производства № 7896/12/23/12, возбуждённого в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл, судебным приставом-исполнителем арест наложен только на недвижимое имущество должника, в отношении автомобиля арест не накладывался (т.3, л.д. 136-137). Однако поскольку арест считается наложенным с момента введения наблюдения, сделки должника с арестованным имуществом являются ничтожными независимо от того, произведено ли в отношении конкретной вещи исполнительное действие или нет (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» № 51 от 30.06.2011).

При этом нахождение ½доли ФИО1 под арестом не нарушает прав и за- конных интересов Банка ТРАСТ как конкурсного кредитора должника.

С учётом конкретных обстоятельств дела арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снятия ареста с автомобиля SCODA OCTAVIA, гос. номер У092АА/12, а потому отказывает в удовлетворении заявления кредитора.

Руководствуясь статьями 46, 207 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Операционного офиса № 1 в г. Йошкар-Оле Филиала Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в г. Ульяновск, об отмене мер по обеспечению требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в части снятия ареста на автомобиль SCODA OCTAVIA, государственный номер <***>, 2002 го- да выпуска.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья

Н.Н. Домрачева