Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «МОТОТЕХ», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, открыто- му страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения в сумме 201 520 руб. 72 коп. и расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.

До принятия окончательного судебного акта по спору истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать страховое возмещение в сумме 120 000 руб. по полису обязательного страхования автограждан- ской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение сумме 81 520 руб. 72 коп. по полису добровольного страхования, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных тре- бований относительно предмета спора, привлечен Якупов Роман Ильясович.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 28.03.2012 и 24.05.2012. Тем самым участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило. При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании открытое страховое акционерное общество «РЕСО- Гарантия» на основании статьи 82 АПК РФ поддержало ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы для исследования требующих специальных познаний обстоятельств, связанных с определением механизма образования дорожно- транспортного происшествия, причин повреждения деталей на мотоцикле, определения правил нормативных документов, которыми должны были руководствоваться водители Якупов Р.Я. и Халтурин Д.П., рыночной стоимости восстановительного ремонта транс- портного средства.

Проведение экспертизы ответчик просил поручить обществу с ограниченной от- ветственностью «Республиканский центр оценки и технической экспертизы «АВКОМ12», расположенному по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машино- строителей, 61 (т.1, л.д. 142-143).

Другой участник спора не возражал против назначения по делу судебной экспер- тизы и поручения её предложенному лицу.

Рассмотрев ходатайство открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия», оценив спорность обстоятельств дела и необходимость применения специ- альных познаний, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу автотех- ническую экспертизу, исходя из следующих оснований.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении де- ла вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что для правильного рассмотрения де- ла необходимо проведение экспертизы с целью установления механизма образования дорожно-транспортного происшествия, причин повреждения деталей на мотоцикле, определения правил нормативных документов, которыми должны были руководство- ваться водители Якупов Р.Я. и Халтурин Д.П., рыночной стоимости восстановительно- го ремонта транспортного средства. Арбитражный суд приходит к выводу, что для раз- решения возникших по спору вопросов требуется применения специальных познаний в области автомеханики и расчетов и имеется необходимость для назначения экспертизы.

Арбитражным судом Республики Марий Эл был направлен письменный запрос кандидату в эксперты с целью выяснения возможности проведения экспертизы. В отве- те на судебный запрос общество с ограниченной ответственностью «Республиканский центр оценки и технической экспертизы «АВКОМ-12» подтвердило возможность про- ведения экспертизы работниками Смаиловой Е.С. и Кукушкиным В.А. (т. 2, л.д. 53).

Кроме того, представитель экспертной организации явился в судебные заседания 14.08.2012 и 17.08.2012, где дал непосредственные разъяснения участникам спора о возможности проведения экспертизы, сроке проведения, необходимом перечне доку- ментов. Представитель экспертной организации также указал, что стоимость эксперти- зы составит 20 000 руб.

Истцом в судебное заседание представлены необходимые для передачи эксперту документы, а именно:

- копии объяснений Якупова Р.И. и Халтурина Д.П. от 27.08.2011;

- копия схемы места дорожно-транспортного происшествия;

- копия справки Б ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле о дорожно- транспортном происшествии от 27.08.2011;

- копия паспорта транспортного средства HARLEY-DAVIDSON FLHYCUI ULTRA CLASSIC, г/н отсутствует.

Ответчиком в судебное заседание представлены необходимые для передачи экс- перту документы, а именно:

- копия акта осмотра транспортного средства HARLEY-DAVIDSON FLHYCUI ULTRA CLASSIC, г/н отсутствует № 151 от 05.09.2011 на трех листах;

- фотографии поврежденного транспортного средства на CD.

В судебном заседании 17.08.2012 кандидат в эксперты указал, что представлен- ных документов будет достаточно для проведения экспертизы.

По правилам части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В судебном заседании стороны согласовали перечень вопросов, которые должны быть предметом экспертного исследования, подписав соответствующее соглашение.

Поэтому арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение экс- перта вопросы в следующей редакции:

1) Каков механизм образования ДТП, имевшего место 27.08.2011 в 21:45 по адре- су: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Крылова, дом 53, с участием Якупова Романа Ильясовича, управлявшего транспортным средством FORD MONDEO, г/н Е707СМ/12, 2010 года выпуска, и Халтуриным Дмитрием Петровичем, управлявшим транспортным средством HARLEY-DAVIDSON ULTRA CLASSIC?

2) Могли ли повреждения деталей на мотоцикле HARLEY-DAVIDSON ULTRA CLASSIC, образоваться в результате ДТП, имевшего место 27.08.2011 в 21:45 по адре- су: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Крылова, дом 53?

3) Каким пунктами Правил дорожного движения, Правил технической эксплуата- ции транспортных средств, и (или) других нормативных документов должны были ру- ководствоваться водители Якупов Р.Я., Халтурин Д.П., соответствовали ли их действия указанным пунктам с технической точки зрения?

4) Имел ли возможность водитель Халтурин Д.П., управлявший транспортным средством HARLEY-DAVIDSON ULTRA CLASSIC, в сложившейся ситуации возмож- ность избежать столкновения с транспортным средством FORD MONDEO, г/н Е707СМ/12, 2010 года выпуска, под управлением Якупова Р.Я.?

5) Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного сред- ства HARLEY-DAVIDSON ULTRA CLASSIC, при повреждениях, причиненных мото- циклу в результате ДТП, имевшего место 27.08.2011? (т. 2 л.д. 68)

По правилам части 1 статьи 108 АПК РФ открытым страховым акционерным об- ществом «РЕСО-Гарантия», платежным поручением № 69 от 14.08.2012 на депозитный счет Арбитражного суда Республики Марий Эл внесены денежные средства в сумме 20 000 руб., подлежащие выплате за проведение экспертизы (т. 2, л.д. 67).

В соответствии со статьями 82 и 83 АПК РФ арбитражным судом определяется следующий порядок проведения экспертизы.

Экспертиза может быть проведена вне заседания арбитражного суда по месту нахождения эксперта или с выездом на место. Конкретное место проведения эксперти- зы определяется экспертом с учетом характера исследований.

Лица, участвующие в деле и желающие использовать свое право присутствовать при проведении экспертизы, обязаны письменно известить об этом эксперта и согласо- вать с ним место и срок проведения экспертного исследования. Эксперт вправе отка- заться от присутствия участников спора, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта.

Эксперт вправе прибыть в арбитражный суд и ознакомиться со всеми материала- ми дела.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению эксперта изложены в статье 86 АПК РФ.

В заключении эксперта должны быть, в частности, отражены:

- время и место проведения судебной экспертизы;

- основания для проведения судебной экспертизы;

- сведения об эксперте (ФИО, образование, специальность, стаж работы, занимае- мая должность, ученая степень и ученое звание), которому поручено проведение су- дебной экспертизы.

- записи о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ,

- вопросы, поставленные перед экспертом,

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведе- ния судебной экспертизы,

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов,

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование,

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно части 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключе- ния по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, ес- ли представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

По правилам части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Учитывая сведения о времени, необходимом для проведения исследований, а также требования к оформлению их результатов в виде письменного экспертного за- ключения, принимая во внимание почтовый способ доставки эксперту необходимых

для исследования материалов, арбитражный суд устанавливает срок для проведе- ния экспертизы и составления экспертного заключения до 18.09.2012.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экс- перту, выплачиваются по выполнении им своих обязанностей с депозитного счета Арбитражного Суда Республики Марий Эл на основании мотивированного расчета, при- ложенного к заключению эксперта.

Руководствуясь статьями 55, 82-83 и 86 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих спе- циальных знаний, назначить по арбитражному делу № А38-540/2012 судебную авто- техническую экспертизу.

2. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 1) Каков механизм образования ДТП, имевшего место 27.08.2011 в 21:45 по адре- су: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Крылова, дом 53, с участием Якупова Романа Ильясовича, управлявшего транспортным средством FORD MONDEO, г/н Е707СМ/12, 2010 года выпуска, и Халтуриным Дмитрием Петровичем, управлявшим транспортным средством HARLEY-DAVIDSON ULTRA CLASSIC?

3. Производство экспертизы возложить на общество с ограниченной ответствен- ностью «Республиканский центр оценки и технической экспертизы «АВКОМ-12», рас- положенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей,

61.

4. Направить обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский центр оценки и технической экспертизы «АВКОМ-12» для экспертного исследования следующие материалы:

- копии объяснений Якупова Р.И. и Халтурина Д.П. от 27.08.2011;

- копию схемы места дорожно-транспортного происшествия;

- копию справки Б ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле о дорожно- транспортном происшествии от 27.08.2011;

- копию паспорта транспортного средства HARLEY-DAVIDSON FLHYCUI ULTRA CLASSIC, г/н отсутствует;

- копию акта осмотра транспортного средства HARLEY-DAVIDSON FLHYCUI ULTRA CLASSIC, г/н отсутствует № 151 от 05.09.2011 на трех листах;

- фотографии поврежденного транспортного средства на CD.

5. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 18.09.2012.

6. Поручить руководителю общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр оценки и технической экспертизы «АВКОМ-12» предупредить экс- перта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

7. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения экс- перту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать за- ключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмеши- ваться в ход исследований.

8. Указать, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно со- ответствовать требованиям, установленным статьей 86 АПК РФ.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

А. И. Волков