Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.02.2017 в отношении ООО «Клаб Трэвэл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», о чем 04.03.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.06.2017 ООО «Клаб Трэвэл» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем 01.07.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

09.06.2017 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с ходатайством о признании ООО «Клаб Трэвэл» банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, а также с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. (т.3, л.д. 61-63).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.06.2017 требование арбитражного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего принято к производству арбитражного суда и выделено в отдельное производство, назначено судебное заседание (т.4, л.д. 47-48).

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22.08.2017 был объявлен перерыв до 29.08.2017 до 10 час. 10 мин.

Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т.4, л.д. 71), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.4, л.д. 76).

Уполномоченный орган представил в арбитражный суд письменное ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника (т.4, л.д. 40-41). В судебном заседании поддержал указанное ходатайство, сообщил, что согласно пояснениям временного управляющего имущество должника находится в аварийном состоянии и не может быть реализовано по определенной оценщиком рыночной стоимости имущества (протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.08.2017-29.08.2017).

Заявитель по делу о банкротстве, ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614, орган по контролю (надзору), извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ (т.4, л.д. 69, 70), в судебное заседание не явились, отзывы на заявление и дополнительные доказательства по предложению арбитражного суда не представили. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ заявление арбитражного управляющего рассмотрено арбитражным судом в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление арбитражного управляющего по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктами 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и устанавливается в зависимости от балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

По данным бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Клаб Трэвэл» за 2016 год, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате введения наблюдения (16.02.2017), за должником числятся нематериальные поисковые активы на сумму 72 226 тыс. руб., запасы на сумму 2 682 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 1 284 тыс. руб., итого – 76 192 тыс. руб. (т.4, л.д. 14-19). При этом в судебном заседании по рассмотрению вопроса о завершении процедуры наблюдения, состоявшемся 14.06.2017, временный управляющий пояснил, что сведения об основных средствах ошибочно отражены в строке бухгалтерского баланса за 2016 год «нематериальные поисковые активы».

Согласно представленного в материалы дела отчета ООО «Экском» об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Клаб Трэвэл», №052/06-2017 от 14.08.2017 следует, что рыночная стоимость принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества с учетом его состояния составляет 47 621 тыс. руб. (т.4, л.д. 78-81).

Тема самым расчет процентов по вознаграждению временного управляющего произведен в соответствии с действующим законодательством о несостоятельности.

Арбитражный суд отклоняет ходатайство уполномоченного органа о приостановлении рассмотрения заявления арбитражного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Между тем уполномоченный орган не представил в материалы дела какие-либо доказательства наличия серьезных сомнений в том, что действительная стоимость активов отличается существенно от стоимости, определенной арбитражным управляющим на основании бухгалтерской отчетности, либо невозможно точно определить действительную стоимость активов ООО «Клаб Трэвэл» на день рассмотрения спора. Представленные арбитражным управляющим документальные доказательства свидетельствуют об обратном.

Следовательно, у суда не имеется оснований для приостановления рассмотрения заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

В связи с изложенным арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление арбитражного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Клаб Трэвэл».

Согласно разъяснениям в пункте 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если впоследствии после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 10 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО1 в размере 60 000 руб. с выплатой за счет средств должника, общества с ограниченной ответственностью «Клаб Трэвэл».

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.А. Шевелева