Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2014 ЗАО «Йошкар-Олинский КХП» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утверждён ФИО1, о чём 17.01.2015 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением, уточненным дополнением от 03.07.2019, в котором просит:

«1. Признать требования по расчетам с работниками должника (расчеты по заработной плате с лицами, работающими по трудовым договорам), а также требования по выплате налога на доходы физических лиц начисленного и уплаченного с заработной платы лиц, работавших по трудовым договорам в период с 01.12.2016 по 31.12.2017, подлежащими погашению в приоритетном порядке перед уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, задолженность по которым возникла в периоды, как до 01.02.2016, так и после 01.12.2016, и иными текущими требованиями кредиторов второй очереди;

2. Определить, что с 01.12.2016 до 31.12.2017 требования по расчетам с работниками должника (расчеты по заработной плате с лицами, работавшими по трудовым договорам), а также требования по выплате налога на доходы физических лиц начисленного и уплаченного с заработной платы лиц, работавших по трудовым договорам, подлежат погашению в приоритетном порядке перед уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, задолженность по которым возникла в периоды, как до 01.02.2016, так и после 01.12.2016, и иными текущими требованиями кредиторов второй очереди».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явился. На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд провел судебное заседание в его отсутствие.

Уполномоченный орган в судебном заседании просил отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.11.2019).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым разрешить заявленные разногласия следующим образом.

Из материалов дела следует, что 06.11.2014 должник, закрытое акционерное общество «Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов» (далее – ЗАО «Йошкар-Олинский КХП») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.12.2014 принято к производству заявление ЗАО «Йошкар-Олинский КХП» о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2014 ЗАО «Йошкар-Олинский КХП» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, о чём 17.01.2015 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Конкурсным управляющим за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 было допущено отступление от принципа календарной очередности при расчете с кредиторами, обязательства перед которыми носят текущий характер, а именно в части погашения начисленной и выплаченной заработной платы работникам, продолжающим свою деятельность за период конкурсного производства, и налога на доходы физических лиц начисленного и уплаченного с заработной платы лиц, работавших по трудовым договорам, перед уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, задолженность по которым возникла в периоды, как до 01.02.2016, так и после 01.12.2016, и иными текущими требованиями кредиторов второй очереди.

03.06.2019 конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением об установлении приоритета требований по расчетам с работниками должника (расчеты по заработной плате с лицами, работающими по трудовым договорам), а также требований по выплате налога на доходы физических лиц начисленного и уплаченного с заработной платы лиц, работавших по трудовым договорам в период с 01.12.2016 по 31.12.2017, перед уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, задолженность по которым возникла в периоды, как до 01.02.2016, так и после 01.12.2016, и иными текущими требованиями кредиторов второй очереди.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал, что соблюдение календарной очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в ситуации, когда у должника отсутствовали денежные средства в объеме, достаточном для погашения требований по текущим платежам второй очереди, негативно сказалось бы на текущей производственно-хозяйственной деятельности должника (которая не была остановлена в соответствии с избранной стратегией проведения конкурсного производства) а именно, нарушило бы интересы лиц, работающих на предприятии по трудовому договору, обострило бы социальную напряженность, связанную со срывом сроков выплаты заработной платы работникам должника в ситуации, когда оплату за выполнение трудовых функций, невозможно было бы производить в силу наличия требований, блокирующих такие выплаты, что неминуемо привело бы к отказу квалифицированных работников от осуществления трудовой функции, прекращению трудовых отношений с ними и безвозвратной потере квалифицированных трудовых ресурсов (узкой специализации) (т.1, л.д. 8-9,12-19).

Напротив, уполномоченный орган считает, что не имеется оснований для изменения календарной очередности погашения требований. В отзыве на заявление и в судебном заседании уполномоченный орган пояснил, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об угрозе гибели или порчи имущества, предотвратить которые можно только с помощью выплаты заработной платы в нарушение существующей очередности. Также ни исполняемые работниками функции, ни факт их увольнения в ходе мероприятий конкурсного производства не позволяют признать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (т.2, л.д. 54-57).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 указанного Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 41.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа в отношении НДФЛ (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению. Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет НДФЛ, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы НДФЛ перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве);

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора от 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем 3 пункта 2 и абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу абзаца 3 пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 отступление арбитражным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано судом законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:

- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

- имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Таким образом, отступление от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов допускается в исключительных случаях и только при наличии документального подтверждения такой необходимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению конкурсного управляющего, по состоянию на 01.01.2017 задолженность ЗАО «Йошкар-Олинский КХП» перед Пенсионным фондом РФ по выплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (обязательные платежи в составе второй очереди, подлежащие уплате в порядке статьи 46 НК РФ) составила 6 337 019 руб. 91 коп. При этом задолженность ЗАО «Йошкар-Олинский КХП» по выплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (обязательные платежи в составе второй очереди, подлежащие уплате в порядке статьи 46 НК РФ) возникшая после 01.01.2017 составила 364 841 руб. 63 коп.

Расчет заработной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 представлен конкурсным управляющим в дополнении к заявлению от 03.07.2019 в размере 1 866 083 руб. 57 коп., из них фонд заработной платы за 1 квартал 2017 года – 698 851 руб. 02 коп., фонд заработной платы за 2 квартал 2017 года – 675 222 руб. 33 коп., фонд заработной платы за 3 квартал 2017 года – 378 781 руб. 95 коп., фонд заработной платы за 4 квартал 2017 года – 113 228 руб. 27 коп.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.04.2018 следует, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в ЗАО «Йошкар-Олинский КХП» работали следующие сотрудники:

- ФИО3, главный бухгалтер (приказ об увольнении № 14 от 15.12.2017);

- ФИО4, ведущий специалист по кадрам (приказ об увольнении № 10-к от 30.06.2017);

- ФИО5, юрисконсульт (приказ об увольнении № 5-к от 12.05.2017).

При этом 5 работников в указанный период находились в декретном отпуске по уходу за ребенком: ФИО6 (приказ об увольнении № 7-к от 30.06.2017); ФИО7 (приказ об увольнении № 3-к от 14.04.2017); ФИО8 (приказ об увольнении № 8-к от 30.06.2017); ФИО9 (приказ об увольнении № 9-к от 30.06.2017); ФИО10 (приказ об увольнении № 11-к от 30.06.2017).

Также, по утверждению конкурсного управляющего в ЗАО «Йошкар-Олинский КХП» в 2017 году исполнительный директор ФИО11 продолжал трудовую деятельность на ? ставки, бухгалтер ФИО12 продолжал трудовую деятельность на ? ставки. Документальных доказательств осуществления трудовой деятельности исполнительным директором ФИО11 и бухгалтером ФИО12 конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

При этом конкурсным управляющим за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 уже выплачены: заработная плата вышеназванным работникам, а также налог на доходы физических лиц начисленный и уплаченный с заработной платы лиц, работавших в период с 01.12.2016 по 31.12.2017, в размере 1 866 083 руб. 57 коп.

Между тем в материалы дела не представлено документально подтвержденного обоснования того обстоятельства, что изменение календарной очередности погашения задолженности кредиторов по текущим платежам будет способствовать предотвращению наступления негативных событий, которые нельзя было предусмотреть или неразрывно связано с обеспечением сохранности имущества должника, а также не представлено доказательств того, что отступление от очередности в данном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности.

Конкурсным управляющим не доказано, что возможное увольнение работников должника приведёт к возникновению вероятности техногенной и (или) экологической катастрофы, к прекращению эксплуатации объектов, используемых для поддержания деятельности социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан; и иного, с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Различная природа заработной платы, НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку и заработная плата, и НДФЛ, и страховые взносы относятся к одной очереди текущих платежей и подлежат погашению в порядке календарной очередности (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным, в отношении задолженности по заработной плате и НДФЛ по ней арбитражным судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства на дату рассмотрения обособленного спора, влекущие необходимость отступления от установленной законом очередности.

По утверждению конкурсного управляющего, наличие в штате комбината сотрудников, работающих по трудовым договорам, обеспечивало проведение мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве, направленных на окончание процедуры банкротства ЗАО «Йошкар-Олинский КХП».

При этом доказательств того, что за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 сотрудники, ФИО3.(главный бухгалтер), ФИО4 (ведущий специалист по кадрам), ФИО5 (юрисконсульт), ФИО11 (исполнительный директор), ФИО12 (бухгалтер), а также 5 работников, находящихся в декретном отпуске по уходу за ребенком, которым вне очереди была выплачена заработная плата, в силу своих должностных обязанностей предотвращают угрозу гибели или порчи имущества должника, конкурсным управляющим не представлены.

Более того, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ЗАО «Йошкар-Олинский КХП» и ФИО11 (исполнительный директор), а также между ЗАО «Йошкар-Олинский КХП» и ФИО12 (бухгалтер).

Ведущий специалист по кадрам ФИО4, по мнению конкурсного управляющего, осуществляла комплекс мероприятий по увольнению работников, подготовке документов по кадрам для сдачи в архив. Однако подавляющее количество работников ЗАО «Йошкар-Олинский КХП» было уволено в сентябре - октябре 2016 года. По состоянию на 01.01.2017 в штате числилось 8 работников, 5 из которых находились в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Юрисконсульт ФИО5 исполнял обязанности по передаче новому собственнику технической документации, подготовке документации для сдачи в архив и иные обязанности. Между тем обоснование необходимости наличия в штате юрисконсульта для осуществления работ не требующих специальных юридических познаний конкурсным управляющим не приведено. Должностная инструкция ФИО5 конкурсным управляющим в материалы дела не представлена.

Обстоятельств обосновывающих нахождение в штате организации-банкрота 5 работников, находящихся в декретном отпуске по уходу за ребенком, ФИО1 также не приведено.

Кроме того, вступая в трудовые отношения с организацией–банкротом работники, осуществлявшие деятельность в конкурсном производстве, должны осознавать риск неполучения заработной платы и необходимость соблюдения требований Закона о банкротстве в части очередности погашения текущих требований всех очередей.

При этом абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 установлено, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

С целью обеспечения деятельности, связанной со сбором и реализацией конкурсной массы, а также расчетов с кредиторами конкурсный управляющий привлек лиц для обеспечения своей деятельности: ООО «Максимум» для осуществления услуг по анализу финансового состояния и составления заключения, ООО «НПГ СМ «Инновации» для проведения инвентаризации, оценки имущества должника, оценки дебиторской задолженности; ООО «Центр реализации имущества должников» для осуществления услуг по сопровождению организации и проведения торгов в электронной форме; помощники конкурсного управляющего ФИО13 и ФИО5 (т.2, л.д. 2).

Также с целью обеспечения сохранности имущества должника конкурсным управляющим заключен договор по оказанию услуг по охранной деятельности № 03-15 от 17.02.2015 с ООО «Охранное предприятие Гюрза» (т.2, л.д. 31).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости привлечения ФИО3, ФИО4 (ведущий специалист по кадрам), ФИО5 (юрисконсульт), а также 5 работников, находящихся в декретном отпуске по уходу за ребенком, для осуществления целей конкурсного производства, в том числе сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами, обеспечения сохранности имущества должника.

Отдельно исследованы доводы конкурсного управляющего о том, что:

- у должника по состоянию на 01.12.2016 года на расчетном счете и в кассе отсутствовали достаточные денежные средства (денежные средства, составляющие конкурсную массу), (что подтверждается выписками о движении денежных средств по расчетному счету конкурсного производства № 40702810316130000037 открытом в Марийском региональном филиале Россельхозбанка (ОАО) за период с 01.12.2016 по 22.12.2017 года (приложение к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 24 апреля 2018 года);

- незначительных поступлений денежных средств на расчетный счет должника, в основном от выплаты задолженности от произведенных до момента реализации объектов недвижимости и оборудования комбината по заключенному с ООО «Линдовская» договору подряда №2-П от 01.02.2016 года едва хватало для выплаты заработной платы сотрудникам Комбината и выплаты НДФЛ за этих сотрудников (в том числе сотрудников, находящихся в декретных отпусках по уходу за ребенком), а также оплаты бензина для совершения рабочих поездок, связанных с проведением мероприятий в рамках процедуры банкротства ЗАО «Йошкар-Олинский КХП»(что подтверждается выписками по расчетному счету конкурсного производства № 40702810316130000037 открытом в Марийском региональном филиале Россельхозбанка (ОАО) за период с 01.01.2017 года по 22.12.2017 (приложение к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 24 апреля 2018 года).

Между тем в ходе судебного заседания установлено что, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.04.2018 размер денежных средств, поступивших на основной счет должника с 24.12.2014 по 21.12.2017 составляет 92 411 377 руб. 58 коп., из них:

- за период с 24.12.2014 по 26.12.2016 поступило 89 774 364 руб. 31 коп.;

- за период с 11.01.2017 по 21.12.2017 поступило 2 637 013 руб. 27 коп.

Принимая во внимание, что задолженность ЗАО «Йошкар-Олинский КХП» перед Пенсионным фондом РФ в размере 6 258 394 руб. 62 коп. по выплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (обязательные платежи в составе второй очереди, подлежащие уплате в порядке статьи 46 НК РФ) образовалась до 01.01.2017 (23.03.2016 – 1 301 343 руб. 64 коп., 3 084 руб. 72 коп., 01.04.2016 – 1 281 725 руб., 3 528 руб. 82 коп., 03.06.2016 – 2 051 руб. 89 коп., 1 216 658 руб. 65 коп., 14.10.2016 – 3 125 руб. 79 коп., 1 309 434 руб. 48 коп., 05.12.2016 – 3 039 руб. 94 коп., 1 133 401 руб. 69 коп., 20.09.2017), следовательно и их уплату необходимо было произвести до 01.01.2017. Требования выставленные после 01.01.2017 подлежат уплате в следующий период (20.09.2017 – 53 385 руб. 23 коп., 25 240 руб. 06 коп.) ( т.1, л.д. 16).

Объективных обстоятельств, препятствовавших добросовестному исполнению обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за периоды, предшествовавшие 01.01.2017, конкурсным управляющим не приведены. Поэтапное наращивание задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за предыдущие периоды и отсутствие достаточных денежных средств в конкурсной массе в последующие периоды не может расцениваться как исключительные обстоятельства влекущие отступление от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов.

При этом задолженность ЗАО «Йошкар-Олинский КХП» возникшая после 01.01.2017 по выплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (обязательные платежи в составе второй очереди, подлежащие уплате в порядке статьи 46 НК РФ) составила 443 466 руб. 92 коп. (17.05.2017 – 151 267 руб. 54 коп., 01.08.2017 – 78 567 руб. 70 коп., 24.08.2017 – 50 070 руб. 49 коп., 20.09.2017 – 53 385 руб. 23 коп., 25 240 руб. 06 коп., 30.11.2017 – 60 025 руб. 68 коп., 25.01.2018 - 16 563 руб. 36 коп., 20.02.2018 – 8 346 руб. 86 коп.) (т.1, л.д. 16).

Объективных обстоятельств, препятствовавших добросовестному исполнению обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за периоды после 01.01.2017, учитывая поэтапный характер их начисления, конкурсным управляющим не приведены.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о недостатке денежных средств, составляющих конкурсную массу, отклоняются судом, как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Исследовав по правилам статей 65, 71 и 162 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости привлечения работников, которыми осуществлялась трудовая деятельность за период с 01.12.2016 по 31.12.2017, для осуществления целей конкурсного производства и обеспечения сохранности имущества должника, а также об отсутствии исключительных обстоятельств влекущих отступление от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 26 ноября 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 3 декабря 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 32, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 и уполномоченным органом, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, по вопросу об очередности удовлетворения текущих требований в деле о банкротстве.

2. Отказать в изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.В. Рожкова