Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Основа-Строй», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж», долга по договору подряда № 1901/15 от 19.01.2015 в сумме 680719 руб. 07 коп.

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на офи- циальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ изве- щенные о судебном разбирательстве в судебное заседание не явились. Ответчик в от- зыве на иск указал, что в отношение его Арбитражным судом Республики Марий Эл 11.05.2018 открыто конкурсное производство, в связи с чем просил оставить исковое заявление истца без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ как требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Основа-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж» был заключен в пись- менной форме договор подряда № 0901/15, в соответствии с условиями которого ответ- чик как подрядчик обязался выполнить общестроительные работы на объекте: «Гости- ница по ул.50-летия Октября около дома 19 в г.Уфе Республики Башкортостан», а истец как заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Неисполнение должником обязанности по выполнению работ в установленный срок явилось причиной для предъявления к нему иска о взыскании уплаченных денеж- ных средств по договору.

Однако в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), что исключает удовлетворение денежного требования истца в порядке искового производства по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2018 по делу № А38-94/2018 общество с ограниченной ответственностью «Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвер- жден ФИО1.

В силу статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежа- ми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после да- ты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции платежи по денежным обя- зательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом в качестве денежного обязательства по двухсторонне- му договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплачивать определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Материалами дела установлено, что ответчику денежные средства были перечис- лены 17.04.2015. Работы подрядчиком не выполнены. На претензию от 09.04.2018 о возврате неосвоенного аванса ООО «Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж» не ответило.

Поскольку договором от 19.01.2015 срок выполнения работ не установлен, при- ложение № 2 к договору о графике производства работ отсутствует, срок исполнения обязательства следует определять по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Договор заключен 19.01.2015, в течение более 3-х лет акты о выполнении работ подрядчиком не предъявлялись, следовательно, по мнению арбитражного суда, разумный срок исполнения обязательства со стороны подрядчика истек. Доказательств выполнения работ должником не представлено. Поэтому платеж, осуществленный 17.04.2015, не может относиться к текущему, и требование о взыскании долга подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, денежное требование к ответчику, в отношении которого принято решение о признании его банкротом, не может быть разрешено арбитражным судом по правилам искового производства, поскольку оно подлежит рассмотрению в особом порядке в рамках дела о банкротстве. Требование общества с ограниченной ответственностью «Основа-Строй» должно быть направлено конкурсному управляющему в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено

требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возвращению в случае оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения. Однако при принятии искового заявления к производству истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлине, поэтому осно- ваний для ее возвращения не имеется.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьей 149, 184 АПК РФ арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Основа-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга оставить без рассмотрения.

Направить копии настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова