Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ Каримовой Елены Фанисовны

о прекращении исполнительного производства по делу № А-38-5949-17/514-2005

по заявлению Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Ола

к ответчику, индивидуальному предпринимателю Саковой Наталье Николаевне

о взыскании недомки и пеней по ЕНВД за 4 квартал 2004г. в сумме 1046 руб. 02 коп.

заинтересованные лица: Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле, Управление Федеральной службы судебных приставов по РМЭ в лице Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов

с участием представителей:

от заявителя – судебный пристав-исполнитель Каримова Е. Ф., удостоверение ТО № 079828 от 16.10.2006.

от взыскателя – Видякина Ю. В., представитель по доверенности от 18.08.06

от Управления ФССП по РМЭ в лице Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов – не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ, Каримова Елена Фанисовна, обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу № А-38-5949-17/514-2005 о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 руб. в связи со смертью должника, Саковой Натальи Николаевны.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Взыскатель в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника.

Представители заинтересованного лица, несмотря на надлежащее извещение по правилам статьи 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 5 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае их извещения надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, выслушав объяснения заявителя и взыскателя, арбитражный суд считает заявление о прекращении исполнительного производства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда РМЭ от 15 ноября 2005 года с ответчика, индивидуального предпринимателя Саковой Н. Н., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 500 руб.

На взыскание государственной пошлины был выдан исполнительный лист № 014171 от 10.01.2006г. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 24701-2-2006 от 03.04.2006.

В процессе исполнительного производства было установлено, что должник, Сакова Наталья Николаевна, скончался. Данный факт подтверждается записью акта о смерти № 1247 от 05.05.2005., удостоверенным отделом ЗАГС администрации города Йошкар-Ола РМЭ (л.д. 36).

По правилам пункта 3 статьи 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае смерти должника-гражданина.

В силу пункта 1 статьи 24 названного закона прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 327 АПК РФ арбитражный суд может прекратить исполнительное производство в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, исполнительное производство № 24701-2-2006 от 03.04.2006. по делу № А-38-5949-17/514-2005 подлежит прекращению в связи со смертью должника-гражданина.

Руководствуясь статьями 184, 327 АПК РФ, статьями 23, 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить исполнительное производство № 24701-2-2006 от 03.04.2006, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда РМЭ № 014171 от 10.01.2006 о взыскании с индивидуального предпринимателя Саковой Натальи Николаевны в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 руб. в связи со смертью должника.

Направить копию настоящего определения лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л. Д. Лабжания