Определение № А38-6052/15 от 23.12.2015 АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы

«23» декабря 2015 года Дело № А38-6052/2015 г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ширковой Г.Ю.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Прота- совым Д.Ю.

рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы открытого акцио- нерного общества «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к ответчику акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице  Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 

(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании договора поручительства прекращенным

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Ново-Фокинский ликеро- водочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной  ответственностью «Крестьянское подворье - АГРО» (ИНН <***>, ОГРН  <***>), ФИО1, ФИО2 

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2014, ФИО4 по доверенности от 01.10.2015, ФИО5 по доверенности от 01.01.2015, 

от ответчика – ФИО6 по доверенности № 693/07 от 18.12.2015, ФИО7  по доверенности № 693/03 от 18.12.2015, 

от третьих лиц - не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Контакт», обратился в Арбитражный суд  Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу  «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала  АО «Россельхозбанк», о признании договоров поручительства № 071600/2678-8 от  25.10.2007 и № 081600/0064-8 от 10.09.2008 прекращенными. 

Определением арбитражного суда от 06.11.2015 требование о признании договора  поручительства № 081600/0064-8 от 10.09.2008 прекращенным выделено в отдельное  производство. 

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы с целью установле- ния следующих обстоятельств: 

- каковы были размеры отвлечения денежных средств ООО «Ново-Фокинский ликеро-водочный завод» на выдачу займов третьим лицам в 2011-2015 годах; 

- была ли экономически обоснована выдача этих займов с учетом финансового  состояния ООО «Ново-Фокинский ликеро-водочный завод» и его обязательств по кре- дитным договорам; 

- получало ли ООО «Ново-Фокинский ликеро-водочный завод» в период с 2011  по 2015 годы заемные денежные средства от АО «Российский сельскохозяйственный  банк» или других кредитных организаций, было ли расходование этих средств эконо- мически обоснованным; 

- было ли прогнозируемым на 30.12.2014 ухудшение финансового положения  ООО «Ново-Фокинский ликеро-водочный завод» в 2015 году и имелось ли экономиче- ское обоснование для переносов платежей по договору об открытии кредитной линии  (т. 3, л.д. 94-95, т. 4, л.д. 31-35, протокол и аудиозапись предварительного судебного  заседания от 23.12.2015). 

АО «Россельхозбанк» возражало против назначения экспертизы, так как исследо- вание вопросов, о котором ходатайствует истец, не может повлиять на рассмотрение  настоящего дела по существу (т. 4, л.д. 55, протокол и аудиозапись предварительного  судебного заседания от 23.12.2015). 

ООО «Ново-Фокинский ликеро-водочный завод» в дополнении к письменному  отзыву возражало против удовлетворения ходатайства, поскольку проведение судебно- бухгалтерской экспертизы по вопросам истца направлено на анализ финансово- хозяйственной деятельности общества. Заключение эксперта по данным вопросам не  будет иметь отношения к обстоятельствам, влияющим на прекращение поручительства,  исходя из смысла статьи 367 ГК РФ (т. 4, л.д. 62-63). 

Рассмотрев ходатайство истца, выслушав мнение ответчика, арбитражный суд от- казывает в его удовлетворении по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд на- значает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, уча- ствующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или пре- дусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации  представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной  или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей  инициативе. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только  те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Ходатайство истца направлено на установление обстоятельств, не имеющих зна- чения для разрешения спора и не входящих в предмет доказывания. 

Предметом настоящего спора является прекращение поручительства в связи с из- менением объема и срока погашения обязательств по кредитному договору, которое, по  мнению истца, привело к увеличению ответственности поручителя и ухудшению его  положения. 

Вопросы об экономической обоснованности расходования ООО «Ново- Фокинский ликеро-водочный завод» заемных денежных средств, полученных от бан- ков, переносов платежей по договору об открытии кредитной линии и выдачи заводом  займов третьим лицам не связаны с предметом рассматриваемого спора. 

Учитывая, что основания для назначения экспертизы отсутствуют, и спор может  быть рассмотрен по представленным сторонами документам, суд отклоняет заявленное  истцом ходатайство. 

Руководствуясь статьями 82-87, 184 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать истцу, открытому акционерному обществу «Контакт» (ИНН 1215013114,  ОГРН 1021200753188), в удовлетворении ходатайства о назначении судебно- бухгалтерской экспертизы. 

Направить настоящее определение лицам, участвующим в деле, заказным пись- мом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным пред- ставителям. 

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Г.Ю. Ширкова