Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по заявлению судебного пристава – исполнителя ФИО1 Оршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ

о приостановлении исполнительного производства по делу № А-38-612-6/65-2005

по иску Некоммерческого партнерства «Марийское республиканское агентство поддержки малого и среднего бизнеса»

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и договорной неустойки в общей сумме 95 746 руб. 00 коп.

заинтересованные лица: взыскатель – НП «Марийское республиканское агентство поддержки малого и среднего бизнеса», должник – предприниматель ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по РМЭ,

с участием представителей:

от заявителя ФИО1 – судебный пристав-исполнитель, удостоверение № 067099 от 08.10.2003 г.,

от взыскателя ФИО3 – ю/к, доверенность б/н от 24.01.2005 г.,

от должника не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ,

от УФССП не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, заявление о рассмотрении без участия

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 Оршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства по решению Арбитражного суда РМЭ по делу № А-38-612-6/65-2005 по иску Некоммерческого партнерства «Марийское республиканское агентство поддержки малого и среднего бизнеса» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и договорной неустойки в общей сумме 95 746 руб. 00 коп.

Должник в судебное заседание не явился, письменного отношения к заявлению не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении без участия представителя. В письменном отношении к заявлению представитель Управления пояснил, что считает возможным приостановить исполнительное производство в связи с розыском должника, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Согласно п. 3 ст. 327 АПК РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ. В силу названной статьи неявка участников спора, извещенных о времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения заявления. Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ без участия представителей должника и Управления ФССП, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и представителя взыскателя, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление и приостановить исполнительное производство по делу по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда РМЭ от 20.04.2005 г. по делу № А-38-612-6/65-2005 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу некоммерческого партнерства «Марийское республиканское агентство поддержки малого и среднего бизнеса» взысканы основной долг по договору займа в сумме 70 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 600 руб., договорная неустойка в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 372 руб. 38 коп. Кроме того, обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество ответчика, автомашину. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

На основании исполнительного листа в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 1302-3-2005 от 15.06.2005 г.

Судебным приставом-исполнителем произведены предусмотренные законом исполнительные действия. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник, предприниматель ФИО2, по указанному в исполнительном листе адресу не проживает; имущество, принадлежащее должнику, в том числе заложенный автомобиль, не обнаружено, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем в материалы дела актом о проверке от 15.07.2005 г. Инкассовые поручения, направленные судебным приставом-исполнителем в банк должника, были поставлены в картотеку без оплаты из-за отсутствия денежных средств на счете. В ответ на запросы пристава-исполнителя Управление Федеральной регистрационной службы по РМЭ и Оршанское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РМЭ сообщили об отсутствии у ФИО2 в собственности недвижимого имущества. Согласно письму Оршанского РОВД от 18.08.2005 г. № 53/5/05 гражданин ФИО2 с 01.04.2005 г. находится в федеральном розыске как утративший связь с родственниками (розыскное дело № 5/05 от 01.04.2005 г.).

В связи с отсутствием должника и имущества, принадлежащего должнику, взыскание по исполнительному листу не производилось. Во избежание перерегистрации указанного в исполнительном листе заложенного имущества, автомобиля марки «Фольксваген-Пассат», 1989 года выпуска, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 29.07.2005 г. и направлено в Управление ГИБДД МВД по РМЭ.

Взыскатель в судебном заседании пояснил, что согласен на приостановление исполнительного производства, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для приостановления исполнительного производства указаны в статьях 20, 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам п. 6 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

Нахождение должника в федеральном розыске как утратившего связь с родственниками признается арбитражным судом основанием для приостановления исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает установление конкретного срока, на который приостанавливается исполнительное производство. По смыслу статьи 22 названного закона исполнительные действия приостанавливаются до прекращения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления. Однако арбитражный суд считает необходимым установить конкретный срок, на который приостанавливается исполнительное производство, поскольку розыск гражданина осуществляется в установленные законом сроки.

Таким образом, исполнительное производство приостанавливается на срок пять месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Порядок возобновления исполнительного производства установлен пунктом 5 статьи 327 АПК РФ. Согласно названной норме исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судебного пристава – исполнителя ФИО1 Оршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство № 1302-3-2005 по исполнению решения Арбитражного суда РМЭ от 20.04.2005 г. по делу № А-38-612-6/65-2005 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу некоммерческого партнерства «Марийское республиканское агентство поддержки малого и среднего бизнеса» основного долга, процентов и неустойки на срок пять месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г. Ю. Ширкова

6 авп