Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление и приложенные к нему документы публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мояр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

без участия представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичноеакционерное общество «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Мояр», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за октябрь-ноябрь 2020 года в сумме 10 078 руб. 02 коп.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От него в адрес арбитражного суда поступило уточненное исковое заявление, из которого усматривается, что истцом названы два ответчика - ООО «Мояр» и ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1».

Между тем истцом не заявлено соответствующее ходатайство о привлечении второго ответчика, не указаны нормы права, на основании которых им привлечено в качестве ответчика ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», участвующее в деле в качестве третьего лица. Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к каждому ответчику. Однако исковые требования, изложенные в представленном уточнении, изложены неправильно. Они не содержат сведений о характере распределения ответственности между ответчиками. Одновременное взыскание задолженности с нескольких должников возможно только при их солидарной ответственности по обязательству, если солидарность обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

По требованию о взыскании долга истец обязан конкретно назвать одного ответчика из числа лиц, указанных им в представленном уточнении. Таким образом, исковое требование должно быть сформулировано к каждому из ответчиков, назван их состав по каждому виду требования либо лица, к которым не предъявлен иск, должны быть исключены из числа ответчиков.

При таких обстоятельствах вопрос о привлечении второго ответчика по существу не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд на основании статей 67, 68 АПК РФ приобщил представленные истцом документы к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд признал невозможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании и отложил судебное разбирательство на новый срок на основании части 5 статьи 158 АПК РФ в связи необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов, доказательств и совершения иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 67, 68, 158, 159, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приобщить представленные истцом документы к материалам дела.

2. Отложить судебное разбирательство и назначить новое судебное заседание арбитражного суда с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, на «15» марта 2022 года в 9 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенномпо адресу: <...>, каб. 216, судебный зал № 10.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс 56-58-48, помощник судьи 69- 33-51, секретарь судебного заседания 69- -95.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: mari-el.info@arbitr.ru.

3. Арбитражный суд предлагает истцу в срок до «11» марта 2022 года совершить следующие процессуальные действия:

- составить письменное ходатайство о привлечении ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» в качестве ответчика;

- обосновать со ссылками на нормы права привлечение истцом в качестве ответчика ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», участвующее в деле в качестве третьего лица;

- сформулировать исковое требование к каждому из ответчиков, назвав их состав по каждому виду требования или исключить из числа ответчиков тех лиц, к которым не предъявлен иск.

4. Разъяснить сторонам, что они могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, с представлением его на утверждение в арбитражный суд по правилам, установленным статьями 140-142 АПК РФ.

5. Лицам, участвующим в деле, предлагается изложить в письменной форме имеющиеся у них и ранее не рассмотренные заявления и ходатайства по существу спора. Документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде по правилам статей 131 и 75 АПК РФ. В случае представления документа в электронном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал этого документа.

Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок,с указанием номера дела А38-615/2021, даты и времени судебного заседания для последующего размещения их отсканированных копий в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

6. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.А. Ванькина