Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Хаарманн Сервисиз Ин- тернэшнл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлени- ем к ответчику, закрытому акционерному обществу «Завод Совиталпродмаш», с требо- ванием о взыскании основного долга в сумме 5035 евро 73 евроцента.

Определением арбитражного суда от 19.11.2015 к участию в деле в качестве тре- тьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне должника привлечен временный управляющий закрытого акционерного общества «Завод Совиталпродмаш» ФИО1.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания 12.01.2016, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет 23.11.2015. Тем самым участники дела надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ). Ответ- чик и третье лицо для участия в деле не явились.

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором он письменно изве- стил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что загрузка транспортного средства истца была осуществлена своевременно, срыв сроков загрузки в месте загрузки отсутствовал. Таким образом, требование о взыскании штра- фа по данному основанию в размере 2685 евро заявлено неправомерно. Участник спора не согласился с расчетом истца по начислению штрафа за сверхнормативный простой в

размере 2100 евро., полагая, что штраф в размере 200 евро в сутки взыскивается за период с 15.03.2015 по 18.03.2015. Ответчик также указал со ссылкой на пункт 3.6 дого- вора в редакции протокола разногласий на недоказанность истцом факта простоя транспортного средства в период с 15.03.2015 по 23.03.2015 по вине ответчика.

Истец ознакомился с направленным ответчиком отзывом на исковое заявление и приложенными к нему документами в заседании суда. Им представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке и приложенные к нему документы.

На основании статей 67, 68 АПК РФ представленные сторонами документы при- общены арбитражным судом к материалам дела.

Кроме того, арбитражный суд повторно обращает внимание истца на то обстоя- тельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2015 года по делу № А38- 4391/2015 принято к производству заявление о признании закрытого акционерного общества «Завод Совиталпродмаш» банкротом. Определением от 9 ноября 2015 года в отношении общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества утвержден ФИО1.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 12 октября 2015 года. За- долженность ответчика возникла в период до 26.03.2015, поэтому не относится к теку- щим платежам.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О не- которых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требо- вания к должнику в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществ- ление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не вы- дается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впослед- ствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и остав- ляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления сторонами допол- нительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Арбитражный суд первой инстанции признает невозможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании, указывает сторонам на необходимость испол-

нения процессуальной обязанности по представлению дополнительных докумен- тальных доказательств во исполнение определения суда и по собственной инициативе на основании части 5 статьи 158 АПК РФ откладывает судебное разбирательство на новый срок.

Руководствуясь статьями 67, 68, 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл. Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-96, 69-33-86. Официаль- ный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari- el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el. arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоя- тельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использо- ванием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непри- нятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информа- цией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

О времени и месте судебного разбирательства представитель истца извещен под роспись.

- представить ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке либо о при- остановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ (пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»);

- представить письменное дополнение к исковому заявлению, в котором изложить правовую позицию по спору с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление;

- представить документальные доказательства простоя транспортного средства в период с 15.03.2015 по 23.03.2015 по вине ответчика;

- уточнить и обосновать, в какой валюте подлежит взысканию основной долг с учетом положений пункта 3.4 протокола разногласий;

- направить третьему лицу копии искового заявления, дополнения к иску и при- ложенных к ним документов по адресу: 141103, <...>; представить доказательства их направления (вручения);

5. Арбитражный суд предлагает третьему лицу, временному управляющему ЗАО «Завод Совиталпродмаш» Огаркову О.А., пользующемуся процессуальными правами и имеющему процессуальные обязанности стороны (часть 2 статьи 51 АПК РФ), в срок до 25 января 2016 года составить в письменной форме отзыв на исковое заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ.

Отзыв необходимо направить в арбитражный суд и всем лицам, участвующим в деле таким образом, чтобы оно было получено ими заблаговременно до начала пред- варительного судебного заседания.

Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела № А38-6286/2015, даты и времени судебного заседания для последующего размеще- ния их отсканированных копий в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.Г. Куликова