Гражданский кодекс часть 1

о частичной отмене акта проверки, предписания, об отмене постановления об админи- стративном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение дополнительного образования де- тей Республики Марий Эл «Дворец творчества детей и молодежи» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Главному управлению МЧС России по Республике Марий Эл, Государственному пожарному надзору город- ского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просит: «пункты 5, 6 акта проверки № 1672 и предписания № 1672/1/830 отменить; постановление государственного пожар- ного надзора городского округа «Город Йошкар-Ола» № 1654 от 23.09.2010 о наложе- нии административного наказания за нарушение требований в области пожарной безо- пасности и решение Главного Управления МЧС России по Республике Марий Эл по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2011 отменить».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, пункту 3 статьи 29, статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к ад- министративной ответственности и решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном право- нарушении рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового произ- водства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ. Требования к форме и содержанию указанных заявлений установлены в статьях 125, 126, 208, 209, 211 АПК РФ и подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юридически грамотно и полно составленном заявлении.

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и закон- ные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом по общим пра- вилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установ- ленными главой 24 АПК РФ. Требования к форме и содержанию заявления об оспари-

вании ненормативных правовых актов установлены в статьях 125, 126, 199, 201 АПК РФ и подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юри- дически грамотно и полно составленном заявлении.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопре- ки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В силу прямого указания пункта 4 части 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении должно быть названо требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа. При этом, исходя из положений статьи 207 и части 1 статьи 130 АПК РФ, заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требо- ваний, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представлен- ным доказательствам.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит «пункты 5, 6 акта проверки № 1672 и предписания № 1672/1/830 отме- нить; постановление государственного пожарного надзора городского округа «Город Йошкар-Ола» № 1654 от 23.09.2010 о наложении административного наказания за на- рушение требований в области пожарной безопасности и решение Главного Управле- ния МЧС России по Республике Марий Эл по жалобе на постановление по делу об ад- министративном правонарушении от 21.01.2011 отменить».

Тем самым, заявитель предлагает принять по требованиям о частичной отмене ак- та проверки и предписания, об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по жалобе, одно реше- ние арбитражного суда.

Между тем каждое требование имеет самостоятельное содержание и специальный состав субъектов спорного правоотношения, нуждается в рассмотрении с соблюдением различных процедур процессуального производства, предполагает применение различ- ных правовых норм и документальных доказательств.

Так, заявление об оспаривании решения административного органа о привлече- нии к административной ответственности должно быть составлено и подлежит разби- рательству по специальным правилам и с особенностями, установленными параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Требования к форме и содержанию такого заявления установлены в статьях 125, 208, 209, 211 АПК РФ и подробно определяют все необходимые сведе- ния, подлежащие отражению в юридически грамотно и полно составленном заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административ- ной ответственности. Резолютивная часть заявления об оспаривании решения админи- стративного органа о привлечении к административной ответственности должна соот- ветствовать предусмотренным частью 4 статьи 211 АПК РФ формулировкам и про- цессуальной терминологии, которые используются арбитражным судом при принятии решения по делу об административном правонарушении. В частности, в заявлении, как и в решении, должно содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену.

Тем самым, требование об отмене постановления о наложении административно- го наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности заявителем изложено ненадлежащим образом. Кроме того, обоснование указанного требования из- ложено противоречиво. Так, из содержания заявления усматривается, что заявитель не согласен с нарушениями 5 и 6 оспариваемого постановления, остальные нарушения уч- реждение не оспаривает. В то же время заявитель просит отменить постановление пол- ностью.

Также в заявлении отсутствуют какие-либо ссылки на нормы права, которым, по мнению учреждения, противоречит оспариваемое постановление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, пункту 3 статьи 29, статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должно- стным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонаруше- нии рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ. Требования к форме и содержанию об оспаривании решения, вынесенного вышестоя- щим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об админист- ративном правонарушении установлены в статьях 125, 126, 208, 209, 211 АПК РФ и подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юридиче- ски грамотно и полно составленном заявлении.

Однако текст заявления не позволяет определить позицию заявителя о соответст- вии действующему законодательству решения ГУ МЧС России по Республике Марий Эл от 21.01.2011 № 418/1-2-7-6 по жалобе на постановление по делу об административ- ном правонарушении, которым отказано в удовлетворении требования учреждения об отмене постановления от 23.12.2010 № 1654 о наложении административного наказа- ния за нарушение требований в области пожарной безопасности. Заявителю необходи- мо уточнить, какое именно обстоятельство свидетельствует о незаконности решения административного органа.

Кроме того, заявителем не принято во внимание положение пункта 23 постанов- ления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых во- просах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», по смыслу которого постановление по делу об административ- ном правонарушении и решение вышестоящего органа или должностного лица, вы- несенное по жалобе на постановление, должны оспариваться путем подачи от- дельных заявлений, каждое из которых подлежит рассмотрению в рамках самостоя- тельного производства по делам об оспаривании решений административных органов. При этом в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения вышестоящего ор- гана или должностного лица, принятого по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, арбитражным судом оценивается также и само по- становление.

Также учреждению необходимо обосновать целесообразность обращения с само- стоятельным требованием об оспаривании решения, вынесенного по жалобе на поста- новление по делу об административном правонарушении, с учетом того, что оспари- ваемым решением заявитель не привлечен к административной ответственности.

Предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не является решением о привлечении к административной ответственно- сти. Оно обладает признаками ненормативного правового акта, поэтому может быть оспорено юридическим лицом, в отношении которого эта проверка проводилась, в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. При этом заявление о признании ненормативного правового акта недействительным подлежит оформлению по правилам статьи 199 АПК РФ. Так, в силу пунктов 4 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении необходимо сформулировать требование о признании ненормативного правового акта недействительным, а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт. Тем са- мым закон обязывает излагать и формулировать требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному дейст- вующим законодательством.

Заявление учреждения имеет существенные правовые несоответствия в своей ре- золютивной части, что также препятствует его принятию к рассмотрению арбитражным судом.

Так, заявитель просит «отменить пункты 5, 6 предписания № 1672/1/830». Между тем требование заявителя об отмене предписания, не соответствуют положениям пунк- та 5 части 1 статьи 199 АПК РФ, в соответствии с которым заявителем может быть за- явлено требование о признании ненормативного правового акта недействитель- ным. Также в резолютивной части заявления не указаны конкретные законы, которым не соответствуют оспариваемые пункты ненормативного акта.

Кроме того, по правилам пунктов 2 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании недействительным ненормативного правового акта должны быть указаны название, номер, дата принятия оспариваемого акта. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым. Однако заявитель не указал реквизиты оспариваемого акта, его наименование, дату принятия. Таким образом, заявителю необходимо уточнить предмет оспаривания, указав реквизиты предписания, ко- торое, по мнению заявителя, не соответствует закону или иному нормативному право- вому акту.

Следовательно, для требований об оспаривании решения о привлечении к адми- нистративной ответственности, решения, вынесенного по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, и предписания об устранении вы- явленных нарушений АПК РФ предусмотрен различный процессуальный порядок их рассмотрения. При этом арбитражный суд считает нецелесообразным как разрешение в одном деле, так и последующее выделение требований в отдельное производство.

Более того, с учетом части 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» заявителю следует принять во внимание, что акт проверки не относится к итоговым ак- там по результатам проведения мероприятия по контролю, является одним из доказа- тельств по делу и отдельно не оспаривается. В случае если заявитель настаивает на необходимости оспаривания в судебном порядке акта плановой проверки № 1672, ему предлагается назвать признаки, в силу которых, акт проверки следует считать ненор- мативным правовым актом, дать надлежащую оценку властно-распорядительному содержанию этого документа, назвать доводы и доказательства об установлении, изме- нении или отмене прав и обязанностей, проанализировать возможность оспаривания акта проверки в судебном порядке, привести конкретные нормы права и акты судебной практики, подтверждающие наличие у оспариваемого заявителем акта проверки при- знаков ненормативного правового акта.

В связи с ошибочным соединением в одном заявлении требований о признании недействительным ненормативного правового акта, о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и ре- шения, вынесенного по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, а также с учетом необоснованного требования об отмене акта провер- ки, арбитражный суд оставляет заявление без движения. Заявителю предлагается ис- ключить из текста заявления требование о признании недействительным акта проверки № 1672 либо обосновать возможность его оспаривания как ненормативного правового акта, разделить требования о признании недействительным ненормативного правового акта, о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и решения административного органа, принятого

по жалобе, подав три самостоятельных заявления либо обосновать возможность их рас- смотрения в рамках одного заявления, а также обосновать целесообразность обращения с самостоятельным требованием об оспаривании решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд оставляет заявление без движения и предлагает заявителю устранить допущенные противоречия в предмете требования.

2. По смыслу общих положений АПК РФ и норм, содержащихся в разделе III АПК РФ, участниками дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений являются заявитель (лицо, привлеченное к административной ответ- ственности) и ответчик (административный орган, принявший оспариваемое поста- новление о привлечении к административной ответственности, решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ненорма- тивный правовой акт).

Заявителем оспариваются акты ГУ МЧС России по Республике Марий Эл и Госу- дарственного пожарного надзора городского округа «Город Йошкар-Ола», которые оп- ределены в заявлении в качестве органов власти. Тем самым их надлежащее процессу- альное положение применительно к правилам АПК РФ не названо.

Кроме того, такой государственный орган как «Государственный пожарный над- зор городского округа «Город Йошкар-Ола» не существует. Проверка проводилась должностным лицом ОГПН городского округа «Город Йошкар-Ола».

Также заявителю необходимо принять во внимание, что согласно статье 43 АПК РФ надлежащим ответчиком по делу об оспаривании предписания об устранении на- рушений и постановления о привлечении к административной ответственности будет лишь тот административный орган, который имеет статус юридического лица, так как структурное подразделение в силу положений статей 48 и 55 ГК РФ и статьи 43 АПК РФ не обладает процессуальной право- и дееспособностью в арбитражном суде.

Наконец, согласно пункту 3 части 2 статьи 125, пункту 1 части 1 статьи 199 и пункту 1 части 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении должны быть указаны наименование административного органа и место его нахождения. Однако сведения о месте нахож- дения лица, к которому предъявлено требование, в заявлении отсутствуют.

Таким образом, в период оставления заявления без движения учреждению необ- ходимо устранить допущенные при подаче заявления нарушения.

3. В силу части 2 статьи 199, части 1 статьи 207, пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должна прилагаться выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя. Такие доку- менты должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заяви- теля в арбитражный суд.

Между тем в материалах отсутствуют документы, позволяющие проверить статус заявителя, его место нахождения. По этой причине арбитражный суд оставляет заявление без движения и устанавливает срок для представления выписки из ЕГРЮЛ.

4. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199, частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 125 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 2 статьи 199, части 2 статьи 209, пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутст- вуют или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уве- домления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов под-

тверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии за- явления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»).

Арбитражный процессуальный закон не препятствует заявителю в совершении действий по непосредственному вручению участнику дела копии заявления и докумен- тов, которые у него отсутствуют. Доказательственная сила признается за распиской соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов при наличии в расписке штампа или печати организации, даты принятия входящей коррес- понденции и подписи работника с указанием его должности и фамилии. При несоблю- дении указанных правил внесения в расписку полных сведений ответчик не может счи- таться уведомленным надлежащим образом.

Имеющаяся на заявлении подпись ФИО1 о получении копии заявления не принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства извеще- ния ответчика. Наличие лишь подписи, без указания должности лица, получившего материалы заявления, не позволяет признать достоверными сведения о получении кор- респонденции ответчиком.

Поэтому арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушени- ем предусмотренного частью 3 статьи 125 АПК РФ порядка уведомления ответчика.

5. По смыслу части 1 статьи 197, пункта 4 части 1 статьи 199, пункта 4 части 1 статьи 209, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ требования и все доводы заявителя должны быть подтверждены подробными ссылками на законы и иные нормативные правовые акты. В заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.

Между тем заявитель не обосновал заявленные требования ссылками на нор- мы права. Им не дана оценка указанным в оспариваемых актах выводам администра- тивного органа о нарушении учреждением конкретных актов и обязанностей.

Из содержания заявления усматривается, что учреждение не согласно с наруше- ниями, изложенными в пунктах 5 и 6 оспариваемых актов. Однако заявитель не указал, признает ли он остальные нарушения, выявленные при проверке.

Кроме того, учреждение не привело доказательственного и правового обоснова- ния требования об отмене пункта 6 оспариваемых актов. Заявление по своему содержа- нию является юридически неполным и противоречивым, поэтому заявитель обязан до- полнить его необходимыми сведениями по вопросам, поставленным арбитражным су- дом.

Нарушение процессуального закона, вызванное недостаточными и неопределен- ными ссылками на законодательство, препятствует принятию заявления к производст- ву.

6. Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 199, пункту 3 части 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мне- нию заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением административного органа о привлечении к административной ответственности, решением по жалобе на поста- новление о привлечении к административной ответственности, а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспари- ваемые акты ответчика.

Однако заявителем не названо субъективное гражданское или иное право, подле- жащее судебной защите, которое нарушено оспариваемыми актами.

Таким образом, заявителю необходимо четко назвать гражданские и иные права со ссылкой на закон, которые, по его мнению, ограничены или нарушены оспаривае- мыми актами.

7. Исходя их смысла статьи 199, части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной час- ти заявления об оспаривании ненормативного правового акта должно содержаться ука- зание на признание конкретного оспариваемого акта с указанием его индивидуализи- руемых признаков недействительным и обязанность устранить допущенные нару- шения прав и законных интересов заявителя. Следовательно, в резолютивной части заявления об оспаривании предписания об устранении нарушений также должен быть определен способ восстановления нарушенного права путем возложения на ответ- чика обязанности совершить определенные действия, принять решения или иным обра- зом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в уста- новленный судом срок.

Между тем учреждение в заявлении не указало, каким образом ответчик должен восстановить нарушенное право заявителя, какую обязанность следует на него воз- ложить.

Изложенный существенный недостаток заявления требует предоставления заявителю дополнительного времени для его устранения. Заявителю необходимо определить способ восстановления нарушенного права.

8. В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК и статьей 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административ- ной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получении копии данного решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из приложенной к заявлению копии постановления следует, что оспариваемое постановление № 1654 получено лицом, привлеченным к административной ответст- венности, 23.12.2010. При этом заявление об оспаривании указанного постановления подано в арбитражный суд 25.02.2011, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Между тем ходатайство о восстановлении срока на оспаривание решения админи- стративного органа не представлено.

Несоблюдение срока оспаривания постановления ответчика препятствует немед- ленному принятию заявления к судебному производству и требует предоставления заявителю времени для дополнительного обоснования возможности предъявления заявле- ния в арбитражный суд.

Кроме того, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 418-/1-2-7-6 было принято 21.01.2011. При этом заявление о его оспаривании подано в арбитражный суд 25.02.2011.

Между тем информация о дате получения лицом, привлеченным к администра- тивной ответственности, копии оспариваемого решения в заявлении не отражена, рас- писка либо почтовые документы с указанием соответствующей даты не представлены.

В связи с неопределенностью процессуальных условий предъявления требования в арбитражный суд заявителю предлагается дополнительно обосновать факт соблюде- ния срока оспаривания постановления административного органа и решения выше- стоящего должностного лица по жалобе либо представить ходатайство о восстановле- нии пропущенного срока, а также доказательства уважительности причин его наруше- ния.

9. По смыслу части 2 статьи 199, статей 27 и 207, пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании не- нормативных правовых актов, решений административных органов наделены органи- зации, зарегистрированные в качестве юридических лиц.

Однако к представленным материалам в нарушение указанных норм не приложе- на копия свидетельства о его государственной регистрации учреждения в качестве юридического лица, что не позволяет проверить его процессуальную дееспособность, в том числе способность осуществлять своими действиями право на обращение в арбитражный суд (статья 43 АПК РФ).

Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый для дополнительного направления копии свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридическо- го лица.

10. В соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании не- нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ. Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтвер- ждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной по- шлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход феде- рального бюджета до подачи заявления. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче для организацией заявления о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина составляет 2 000 рублей.

Однако заявителем не представлен какой-либо документ об уплате государствен- ной пошлины, поэтому арбитражный суд, исходя из части 1 статьи 128 АПК РФ, остав- ляет заявление без движения и предлагает заявителю уплатить государственную по- шлину или представить документально обоснованное ходатайство об отсрочке ее упла- ты с указанием срока, не превышающего шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с наруше- нием требований, установленных статьями 125 и 126, 199, 209 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление государст- венного образовательного учреждения дополнительного образования детей Республики Марий Эл «Дворец творчества детей и молодежи» и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей Республики Марий Эл «Дворец творчества детей и молодежи» оста- вить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до «4» апреля 2011 года совершить процессу- альные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) Составить в письменной форме дополнение к заявлению, в котором:

- исключить из текста заявления требование о признании недействительным акта проверки № 1672 либо обосновать возможность его оспаривания как ненормативного правового акта (назвать признаки, в силу которых, акт проверки следует считать не- нормативным правовым актом, дать надлежащую оценку властно-распорядительному содержанию этого документа, назвать доводы и доказательства об установлении, изме- нении или отмене прав и обязанностей, проанализировать возможность оспаривания акта проверки в судебном порядке, привести конкретные нормы права и акты судебной практики, подтверждающие наличие у оспариваемого заявителем акта проверки при- знаков ненормативного правового акта);

- разделить требования о признании недействительным ненормативного правово- го акта, о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным решения, вынесенного по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, по- дав три самостоятельных заявления либо обосновать возможность их рассмотрения в рамках одного заявления;

- обосновать целесообразность обращения с самостоятельным требованием об оспаривании решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об админист- ративном правонарушении, с учетом того, что оспариваемым решением заявитель не привлечен к административной ответственности;

- указать, признает ли заявитель нарушения, изложенные в пунктах 1-4 оспари- ваемых актов;

- привести требование об оспаривании постановления в соответствие с процессу- альными формулировками статьи 212 АПК РФ, указав полные реквизиты оспариваемо- го постановления, а также на признание его незаконным и отмену полностью или в час- ти;

- обосновать возможность полной отмены постановления о привлечении к адми- нистративной ответственности в связи с его частичным оспариванием;

- привести подробные ссылки на нормы права, которым, по мнению учреждения, противоречит оспариваемое постановление;

- привести правовое и доказательственное обоснование требования об оспарива- нии решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении;

- сделать выводы о соответствии решения по жалобе действующему законода- тельству;

- уточнить, какое именно обстоятельство свидетельствует о незаконности реше- ния административного органа по жалобе;

- сформулировать резолютивную часть требования о признании предписания не- действительным в соответствии со статьей 201 АПК РФ, указать конкретные нормы законов и иных нормативных правовых актов, которым, по мнению заявителя, не соот- ветствует оспариваемое предписание, а также название, номер, дату принятия оспари- ваемого акта;

- в качестве надлежащего ответчика указать лицо, обладающее процессуальной право- и дееспособностью, указать его место нахождения;

- обосновать заявленные требования ссылками на нормы права;

- дать оценку указанным в оспариваемых актах выводам административного ор- гана о нарушении учреждением конкретных актов и обязанностей;

- привести доказательственное и правовое обоснование требования об отмене пункта 6 оспариваемых актов;

- назвать гражданские и иные права со ссылкой на закон, которые, по мнению заявителя, ограничены или нарушены оспариваемыми актами;

- определить способ восстановления нарушенного права по требованию об оспа- ривании предписания;

- обосновать факт соблюдения срока на оспаривание постановления администра- тивного органа и решения вышестоящего должностного лица по жалобе либо предста- вить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства ува- жительности причин его нарушения.

б) Дополнительно ответить на следующие вопросы:

- Имеет ли акт проверки самостоятельное юридическое значение, может ли он быть отнесен к ненормативным правовым актам?

- Каким нормам права противоречит решение административного органа по жа- лобе? Какие законные права и интересы учреждения им нарушены?

- По каким основаниям учреждение не согласно с нарушением, изложенным в пункте 6 оспариваемых актов ответчика;

- Обосновать необходимость оспаривания нарушения, изложенного в пункте 5 ос- париваемых актов ответчика, с учетом того, что решением административного органа по жалобе нарушение «один из двух насосов-повысителей отсутствует» признано под- лежащим отмене.

в) Представить доказательства:

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере либо обосновать необходимыми документами воз- можность отсрочки уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий шес- ти месяцев;

- копию свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юри- дического лица;

- учредительные документы учреждения;

- выписку из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения учреждения, вы- данную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд.

г) Повторно вручить копию заявления ответчику под расписку с указанием пол- ных сведений о лице, получившем материалы заявления, либо подтвердить получение копии заявления иным документом в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11.

д) Выслать ответчику копии дополнения к заявлению и приложенных документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вру- чить их непосредственно ответчику под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем материалы заявления. Подлинники доказательств направления (вруче- ния) представить в арбитражный суд.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. При направлении документов в арбитражный суд не- обходимо ссылаться на номер дела А38-630/2011.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-90, секре- тарь судебного заседания 69-33-15. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заяв- ления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

5. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заяв- ления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбит-

ражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основа- нии пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномо- ченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

И.М. Коновалов