Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» (ИНН 1215051261, ОГРН 1021200764628)

о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим

третьи лица Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в лице Йошкар-Олинского отделения филиала по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от истца – Лобко О.Н. по доверенности от 9.01.2013,

от ответчика – Сорокин В.А., директор, Анохин В.Н. по доверенности от 4.05.2012,

от третьего лица, Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – Коренькова Н.В. по доверенности от 19.07.2010,

от третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл – Берестов А.Н. по доверенности от 9.01.2013,

от третьего лица, федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Йошкар-Олинского отделения филиала по Республике Марий Эл – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» (ИНН 1215051261, ОГРН 1021200764628), в котором просит признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» на автостоянку, общей площадью 4 720,1 кв.м., условный номер 12-12-01/021/2012-380,

местоположение: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Дружбы, д.107 б, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл 22.05.2012, регистрационная запись 12-12- 01/021/2012-380.

Основанием для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности общества истец считает то обстоятельство, что автостоянка не является объектом капитального строительства, в связи с чем ее государственная регистрация в качестве объекта недвижимости произведена незаконно.

В судебном заседании на основании статьи 82 АПК РФ истцом и ответчиком заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления того, является ли спорный объект капитальным строением и отвечает ли он признакам недвижимого имущества.

Истцом предложено поставить перед экспертом следующий вопрос: является ли автостоянка общей площадью 4 720, 1 кв. м, местоположение: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Дружбы, д. 107 б объектом капитального строительства (т.2, л.д. 76-78).

Проведение экспертизы истец предлагает поручить обществу с ограниченной ответственностью «Проектное управление «Парус» (далее – ООО «Проектное управление «Парус»).

Ответчик просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Является ли автостоянка (общей площадью 4 720,1 кв.м, адрес: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Дружбы, д. 107 б), спроектированная архитектором Сергеевым А.М., капитальным строением?

2. Построена ли автостоянка в соответствии с проектом?

3. Прочно ли автостоянка связана с землей и можно ли ее перенести в другое место без ущерба для дальнейшего использования?

Ответчик просил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза» (т.2, л.д. 97).

Рассмотрев ходатайства сторон о назначении экспертизы, оценив спорность обстоятельств дела и необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, исходя из следующих оснований.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайства сторон мотивированы тем, что для правильного рассмотрения дела необходимо проведение экспертизы с целью определения того, является ли спорный объект капитальным строением и отвечает ли он признакам недвижимого имущества.

Арбитражный суд приходит к выводу, что для разрешения возникших по спору вопросов требуется применение специальных познаний и имеется необходимость назначить экспертизу.

Денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, внесены на депозитный счет арбитражного суда лицами, заявившими ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом (т. 3, л.д. 30), что в соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ является процессуальным условием для назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны

быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Арбитражный суд с учетом вопроса, предложенного истцом, и вопросов, предложенных ответчиком, считает необходимым поставить на разрешение эксперта вопросы в следующей редакции:

1. Соответствуют ли технические характеристики автостоянки общей площадью 4 720, 1 кв.м, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Дружбы, дом 107 «б», техническим характеристикам объекта капитального строительства?

2. Построена ли автостоянка в соответствии с проектом?

3. Является ли автостоянка объектом, прочно связанным с землей? За счет каких конструктивных элементов автостоянка имеет прочную связь с землей? Возможно ли перемещение автостоянки без нанесения соразмерного ущерба ее назначению?

При выборе экспертного учреждения арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Ответчик ходатайствует о поручении проведения экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза». Согласно ответу названной организации на запрос арбитражного суда проведение экспертизы может быть поручено экспертам: Коваленко М. А., судебный эксперт по специальности 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», стаж работы в промышленно-гражданском строительстве 9 лет, Рассановой Ю.В., судебный эксперт по специальности 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», стаж работы в промышленно-гражданском строительстве 9 лет. Срок проведения экспертизы – 20 календарных дней, стоимость экспертизы – 20 000 рублей (т.3 л.д. 1-2).

Истец возражал против поручения экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза» и ходатайствовал поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Проектное управление «Парус». Согласно письменным сведениям общества с ограниченной ответственностью «Проектное управление «Парус», полученным по запросу арбитражного суда, экспертом является Говорков Э.Б. (главный инженер проектов, стаж работы 29 лет). Для проведения экспертизы экспертам необходима проектно-сметная документация, кадастровый паспорт на земельный участок, правоустанавливающие документы на земельный участок. Все названные документы имеются в материалах дела. Срок проведения экспертизы – 10 дней, стоимость экспертизы – 20 000 рублей (т.2, л.д. 138- 139).

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, ответы экспертных организаций, учитывая квалификацию экспертов, сроки проведения экспертизы и ее стоимость, арбитражный суд поручает производство судебной экспертизы по делу обществу с ограниченной ответственностью «Проектное управление «Парус».

Согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту. Ответчик отводов кандидату в эксперты не заявил.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает возможным поручить производство судебной экспертизы по делу эксперту общества с ограниченной ответственностью «Проектное управление «Парус» Говоркову Э.Б.

Данная кандидатура отвечает установленным законодательством требованиям.

В соответствии со статьями 82, 83 АПК РФ арбитражным судом определяется следующий порядок проведения экспертизы.

Экспертиза по характеру исследования может быть проведена вне заседания арбитражного суда по месту нахождения эксперта и исследуемого спорного объекта.

Лица, участвующие в деле и намеренные использовать свое право присутствовать при проведении экспертизы, обязаны письменно известить об этом эксперта и согласовать с ним место и срок проведения экспертного исследования. Эксперт вправе отказаться от присутствия участников спора, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта.

Эксперт вправе прибыть в арбитражный суд и ознакомиться со всеми материалами дела либо истребовать от сторон дополнительные документы и объяснения.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению эксперта изложены в статье 86 АПК РФ. В заключении эксперта должны быть, в частности, отражены:

1. Время и место проведения судебной экспертизы;

2. Основания для проведения судебной экспертизы;

3. Сведения об эксперте (ФИО, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность, ученая степень и ученое звание), которому поручено проведение судебной экспертизы;

4. Запись о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ;

5. Вопросы, поставленные перед экспертом;

6. Объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7. Содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8. Оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9. Иные сведения в соответствии с федеральным законом. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно части 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

По правилам части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Учитывая сведения о времени, необходимом для проведения исследований, содержащиеся в письме общества с ограниченной ответственностью «Проектное управление «Парус», а также требования об оформлении их результатов в виде письменного экспертного заключения, принимая во внимание почтовый способ доставки необходимых для исследования материалов, арбитражный суд устанавливает срок для проведения экспертизы и составления экспертного заключения до 25.02.2013.

При этом эксперт не лишен возможности закончить проведение экспертизы ранее указанного срока, письменно проинформировав об этом арбитражный суд.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета Арбитражного суда Республики Марий Эл на основании мотивированного расчета, приложенного к экспертному заключению.

Руководствуясь статьями 82-87,108, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебную экспертизу по делу № А38-6458/2012.

2. Поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Проектное управление «Парус» Говоркову Эдуарду Борисовичу.

3. Предупредить эксперта Говоркова Эдуарда Борисовича об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

4. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

2. Построена ли автостоянка в соответствии с проектом?

5. Предоставить в распоряжение эксперта следующие документы: - проектную документацию на объект;

- кадастровый паспорт на земельный участок;

- правоустанавливающие документы на земельный участок.

6. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 25 февраля 2013 года.

Направить настоящее определение о назначении экспертизы всем лицам, участвующим в деле, а также экспертному учреждению заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Л.А. Фролова