Гражданский кодекс часть 1

Истец, «Smeshariki» GmbH, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 Серине Асатуровне, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебных издержек на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.12.2014 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 08.12.2014. Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме (л.д. 78-79).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным принять отказ «Smeshariki» GmbH от заявленного требования.

Из материалов дела следует, что сторонами заключено соглашение о досудебном урегулировании спора (л.д. 82-86). Требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 87).

Таким образом, отказ истца от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от рассмотрения иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу № А38-6521/2014 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в случае отказа от иска подлежит возврату представителю истца – обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры», уплатившему государственную пошлину, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приобщить к материалам дела документы, представленные истцом и ответчиком.

2. Производство по делу № А38-6521/2014 по исковому заявлению «Smeshariki» GmbHк ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 Серине Асатуровне, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебных издержек на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей прекратить в связи с отказом истца от заявленного требования.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по защите интеллектуальной собственности «Викторов и партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.11.2014 № 2100. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Направить копии настоящего определения о прекращении производства по делу всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова