Гражданский кодекс часть 1

(ИНН 1215086056, ОГРН 1031200405741)
к ответчику открытому акционерномуобществу «Мариэнергосбыт»
(ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015)
о взыскании неосновательного обогащения
с участием представителей:
от истца – Шахтарина О.Н. по доверенности, Чернов А.П. по доверенности,
от ответчика – Краева Т.П. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Новатор», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт», о взыскании неосновательного обогаще- ния в сумме 7 170 789 рублей 48 копеек.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым сторо- ны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В судебном заседании истцом, ООО «Новатор», заявлено на основании статьи 82 АПК РФ ходатайство о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы истцом предложено поручить экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Им предложено поставить перед экспертом следующие вопросы:

с учетом того, что п. 3.1.2.1. приказа Республиканской службы по тарифам по Респуб- лике Марий Эл от 24.12.2009 № 62, устанавливающий средневзвешенную стоимость электроэнергии, признан недействующим решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.07.2012 по делу № А38-577/2012.

В судебном заседании ответчиком, ОАО «Мариэнергосбыт», заявлено на основании статьи 82 АПК РФ ходатайство о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы ответчиком предложено поручить экспертам ООО «Центр Энергоэффективных Технологий-НН» либо ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет».

Им предложено поставить перед экспертом следующие вопросы:

Рассмотрев ходатайства лиц, участвующих в деле, оценив спорность обстоя- тельств дела и необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд с целью объективного рассмотрения дела и разрешения вопросов, возникших в ходе су-

дебного разбирательства, считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, исходя из следующих оснований.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении де- ла вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд приходит к выводу, что для определения тарифа и свободной нерегулируемой цены на электрическую энергию на 2010 год требуется применение специальных познаний и имеется необходимость в назначении экспертизы.

Между сторонами возникли существенные разногласия по поводу экспертной ор- ганизации, которой необходимо поручить проведение экспертизы. Истец в судебном заседании просил поручить проведение судебной экспертизы эксперту ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Ответчик предложил поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Энергоэффективных Технологий-НН» либо ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет».

Оценив сведения, представленные кандидатами в эксперты со стороны истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым поручить проведение экспертизы экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Так, в ответе на судебный запрос, представленном ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», указано, что стаж работы по проведению экспертизы кандидата в эксперты Темной О.В. составляет 11 лет, кандидата в эксперты Агафонова Д.В. составляет 11 лет.

Между тем опыт работы по проведению экспертиз кандидатов в эксперты Фита- сова А. Н. и Чехонадских Е. В. ООО «Центр Энергоэффективных Технологий-НН», предложенных ответчиком, составляет 5 лет и 3 года соответственно, а у кондидатов в эксперты Нурмухаметова И.М. и Волкова С.В. ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет» опыта в проведении экспертиз нет.

Таким образом, принимая во внимание характер назначаемой экспертизы, а также сведения об опыте работы кандидатов в эксперты, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство истца и поручает проведение экспертизы эксперту ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Темной Ольге Валерьевне и Агафонову Дмитрию Валентиновичу.

В письменном ответе на запрос суда руководитель ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» сообщил о наличии компетентного специалиста, которому может быть пору- чено проведение экспертизы, указал, что экспертиза проводится в течение 1 месяца, стоимость ее проведения составит 670 000 руб.

Денежные средства, подлежащие выплате эксперту, внесены истцом на депозит- ный счет арбитражного суда в срок, установленный арбитражным судом, что в соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ является процессуальным условием для назначе- ния экспертизы.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым

должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) Соответствуют ли одноставочные тарифы, дифференцированные по числу часов использования мощности, установленные на 2010 год пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 приказа Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл № 62 от 24.12.2009 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком ОАО «Мариэнергосбыт» прочим потребителям Республики Марий Эл (за исключением населения)», требованиям «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ № 20-э/2 от 06.08.2004?

Участники дела пояснили, что не имеют дополнительных вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от

своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению эксперта изложены в статье 86 АПК РФ. В заключении

эксперта должны быть, в частности, отражены:
1. время и место проведения судебной экспертизы;
2. основания для проведения судебной экспертизы;

маемая должность, ученая степень и ученое звание), которому поручено проведение

судебной экспертизы (с приложением подтверждающих документов);

заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ,
5. вопросы, поставленные перед экспертом,

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к

заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены во-

просы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно части 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, ес- ли представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

По правилам части 4 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд устанавливает срок для проведения экспертизы и составления экспертного заключения до 5 августа 2015 года с учетом сведений о времени, необходимом для проведения исследований, а также тре- бования об оформлении их результатов в виде письменного экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 82-87, 108, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- протокол разногласий к договору энергоснабжения № 10054 от 01.01.2009;

- дополнительное соглашение от 26.11.2009 к договору энергоснабжения № 10054

от 01.01.2009;
- договорной объем потребления электрической энергии на 2010 год;

- перечень расчетных и контрольных средств учета, их технические данные и ме-

сто расположения;
- приложения № 3, 1, 6, 7, 9 к договору № 10054 от 01.01.2009;

- сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии в

рамках единой энергетической системы России по субъектам РФ за 2010 год;

- сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической мощности в

рамках единой энергетической системы России по субъектам РФ за 2010 год;

- объемы потребления электрической энергии (мощности) населением в 2010 го-

ду;

- технологический расход электрической энергии (потери) в электрических сетях

на 2010 год;
- ответ Республиканской службы по тарифам РМЭ № РСТ-2070 от 28.12.2009;
- информация о средневзвешенных ценах на 142 листах;

- договор на отпуск и потребление электрической энергии № 903 от 27.03.2003 с

приложениями и дополнительными соглашениями.

- приказы Республиканской службы по тарифам № 61 от 24.12.2009, № 62 от

- приказ Федеральной службы по тарифам № 323-э/2 от 24.11.2009, № 327-э/1 от

После проведения экспертизы документы возвратить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Вместе с заключением экспертизы направить счет на оплату услуг эксперта

и калькуляцию стоимости услуг эксперта.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Определение обжалованию не подлежит.

Направить копии настоящего определения о назначении экспертизы всем лицам, участвующим в деле, а также экспертной организации заказным письмом с уведомле- нием о вручении или вручить их под расписку уполномоченным представителям.

Судья Т. Л. Светлакова