Определение № А38-658/16 от 20.04.2016 АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству 

«20» апреля 2016 года Дело № А38-658/2016 г. Йошкар-Ола 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Бакулина А.Ф.  при ведении протокола предварительного судебного заседания 

секретарем Протасовым Д.Ю.  рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы 

закрытого акционерного общества специального конструкторского бюро «Хроматэк»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 

с участием представителей:  от истца – ФИО2 по доверенности от 24.06.2015, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, закрытое акционерное общество специальное конструкторское бюро  «Хроматэк», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлени- ем о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1- димировича, долга в сумме 27 257 руб. и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 942 руб. 59 коп. 

В предварительном судебном заседании истец представил дополнение к исковому  заявлению от 20.04.2016, в нем заявил ходатайство об увеличении размера исковых  требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1 239 руб. 55 коп. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв на  иск и документальные доказательства не представил, причина неявки неизвестна. В си- лу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим обра- зом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения за- казной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением  копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почто- вой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд 

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ подготовка к судебному разбирательству проведена без участия ответчика. 

Заявление об увеличении исковых требований подлежит удовлетворению, по- скольку не противоречит требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ и оформлено надле- жащим образом по правилам статей 125, 126 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд с учетом мнения истца считает  возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 49, 67, 68, 136, 137, 184 АПК РФ, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять к рассмотрению исковые требования закрытого акционерного общества  специального конструкторского бюро «Хроматэк» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), основного  долга в сумме 27 257 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 1 239 руб. 55 коп. 

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном  заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл. Т-ны:  канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-54, секретарь судебного  заседания 69-33-97. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в  сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты:arbitr@mari-el.ru. 

процессуальные действия:

а) вручить ответчику заявление об увеличении размера исковых требований, а 

также документы, которые у него отсутствуют;

б) представить доказательства принятия ответчиком вещи для ее ремонта, в том 

числе акт, подписанный ответчиком после возбуждения спора в арбитражном суде.

в) принять меры к урегулированию разногласий в добровольном порядке путем 

заключения мирового соглашения.

шить следующие процессуальные действия:

а) выполнить установленную статьей 131 АПК РФ процессуальную обязанность 

по представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ответчику требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Ответчику предлагается включить в отзыв на исковое заявление ответы на следующие правовые вопросы: 

- Признает ли ответчик полностью или частично заявленные исковые требования?  - Предпринимались ли ответчиком меры по устранению неисправности товара? 

- По какой причине автомат питьевой воды не был отремонтирован?

- Был ли товар возвращен поставщику? Какими документами это подтверждается? 

- Получал ли ответчик от истца претензию с требованием о возврате денежных  средств, уплаченных за товар? 

б) представить следующие документальные доказательства:
- сведения о принятии мер по устранению неисправности оборудования;
- доказательства получения товара от истца;
- документы о возврате денежных средств, уплаченных за товар;
- свой расчет долга и санкции в случае несогласия с расчетом истца.

Разъяснить сторонам, что все дополнительные документы необходимо представ- лять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл с указанием номера дела  А38-658/2016, даты и времени судебного заседания для их последующей обязатель- ной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело». 

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.Ф. Бакулин