Гражданский кодекс часть 1

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Волга Лес», о взыскании «суммы долга в размере 150 000 руб., суммы упущенной выгоды в размере 150 000 руб.».

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Однако исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки условиям о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующему основанию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи искового заявления. Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (приложение № 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к исковым материалам приложено платежное поручение № 69 от 16.11.2021 на сумму 4 200 руб. Однако платеж-

[A1] ное поручение не может служить достоверным доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку в представленном платежном поручении отсутствует отметка о дате списания денежных средств.

Кроме того, процессуальной обязанностью истца в силу требований статей 102 и 126 АПК РФ является правильное определение размера государственной пошлины по иску и уплата ее в надлежащей полной сумме.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины исчислен неправильно. Ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ, в силу которых ею должно быть оплачено каждое имущественное и неимущественное требование.

Требования о взыскании предварительной оплаты за товар и о взыскании убытков являются имущественными. Каждое из них подлежит оплате государственной пошлиной. С учетом того, что сумма иска составляет 300 000 руб., государственная пошлина должна быть уплачена в размере 9 000 руб. Поскольку истцом уплачено только 4 200 руб., то недоплата государственной пошлины составляет 4 800 руб.

По указанным причинам арбитражный суд оставляет заявление без движения и предлагает предпринимателю представить новый документ об уплате государственной пошлины с отметками о проведении операции по зачислению денежных средств либо подтвердить дополнительными справками налогового органа надлежащее зачисление государственной пошлины в федеральный бюджет, а также доплатить государственную пошлину в недостающем размере.

Тем самым законом установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров, возникающих из гражданских правоотношений.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ). В соответствии с пунктом 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора к исковому заявлению приложены претензия от 16.10.2021 и почтовая квитанция от 10.11.2021 о ее направлении в адрес ответчика. Однако представленная претензия содержит требование о передаче товара по договору от 4.10.2021, тогда как в иске изложено иное требование – о возврате предоплаты, внесенной истцом 4.10.2021 и 7.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Предоставленное данной нормой право на односторонний отказ от договора по смыслу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). По общему правилу договор прекращается с момента получения данного уведомления. Тем самым истец вправе отказаться от исполнения договора от 4.10.2021, направив ответчику соответствующее уведомление.

Между тем ни доказательства отказа от исполнения договора от 4.10.2021, ни доказательства направления ответчику претензии с требованием вернуть полученную предоплату в исковых материалах отсутствуют. Тем самым истцом не представлены доказа-

[A2] тельства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании предварительной оплаты за товар.

Более того, в почтовой квитанции от 10.11.2021, приложенной к иску, назван неполный адрес получателя (без указания помещения), тем самым факт направления претензии ответчику по официальному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу предпринимателем не подтвержден.

В связи с нарушением части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 статьи 126 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и устанавливает срок для представления дополнительных документов, подтверждающих соблюдение претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Фактические обстоятельства описаны неполно и противоречиво. Так, истец указывает, что «в связи с непоставленным товаром ответчиком в срок были нарушены сроки производственных и монтажных работ, аренды строительной техники и оборудования. Истцом было выплачено за простой и неустойку 150 000 руб.».

При этом истцом не представлены доказательства возникновения у него убытков в указанной сумме. В исковых материалах отсутствуют доказательства «выплат за простой и неустойку», указание оснований и получателей данных платежей.

Следовательно, бездоказательность искового заявления по его содержанию требует предоставления истцу срока для представления доказательств с целью дополнительного обоснования заявленного требования, что влечет оставление искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить дополнение к иску, в просительной части которого уточнить правовую природу взыскиваемых сумм (предоплата по договору, убытки);

б) представить:

- платежное поручение об уплате государственной пошлины с отметкой о списании

денежных средств со счета плательщика, а также доказательства доплаты государственной пошлины в недостающем размере;

[A3] - доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора (претензия, содержащая требование о возврате предоплаты и доказательства ее направления ответчику);

- доказательства возникновения у истца убытков в сумме 150 000 руб.;

- подлинное почтовое уведомление о вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Дополнение к иску и приложенные к нему документы направить всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем исковые материалы. Доказательства такого направления или вручения представить в арбитражный суд.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-14.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: mari-el.info@arbitr.ru

В том случае, если истцом не будут устранены указанные в настоящем определении процессуальные нарушения в установленный срок, арбитражный суд возвратит исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию настоящего определения об оставлении искового заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить ее под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.Н. Баженова