Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, Управлению - Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл, с заявлением об оспаривании предписания о выполнении работ по выявленным нарушениям при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг № 187 от 20.05.2015.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2015 Управлением - Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл ООО «Жилищная управляющая компания» выдано предписание № 187, на основании которого произведен перерасчет потребляемой теплоэнергии между всеми собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, пропорционально размерам занимаемой площади.

Не согласившись с предписанием жилищной инспекции, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд РМЭ с заявлением об его оспаривании.

Между тем возникший спор не связан с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, поэтому его разрешение не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных законом, с участием иных лиц.

Вопреки требований закона заявителем не представлены доказательства государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, что не позволяет проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с заявлением в арбитражный суд (статья 43 АПК РФ).

Кроме того, в силу части 1 статьи 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, только при условии, что обжалуемые решения, действия (бездействия) связаны с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности.

Тем самым по прямому указанию арбитражного процессуального закона требование заявителя, может быть разрешено арбитражным судом по существу только при условии, если будут установлены обстоятельства, указывающие на необходимость защиты нарушенного гражданского права лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Между тем, из материалов дела следует, что заявитель, оспаривает предписание, нарушающее, по его мнению, права собственника жилого помещения в многоквартирном доме - физического лица. В соответствии со статьей 288 ГК жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Руководствуясь указанными гражданско-правовыми нормами, арбитражный суд приходит к заключению, что заявление не связано с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Руководствуясь статьей 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Направить настоящее определение о возвращении заявления заказным письмом с уведомлением о вручении заявителю или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А.Фролова