Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Лиман», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит: «постановление отдела УФМС России по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле № 3238 от 29 октября 2009 года отменить, производство по делу в отношении ООО «Лиман» прекратить».

Согласно статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ. Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлены в статьях 125, 126, 208, 209, 211 АПК РФ и подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юридически грамотно и полно составленном заявлении.

Заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, поэтому арбитражный суд оставляет его без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел, отнесенных к подведомственности арбитражного суда, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это, в частности, касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25 АПК РФ) и оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 207 КоАП РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В нарушение данного требования процессуального закона заявитель оформил свое обращение в арбитражный суд в виде жалобы, что является препятствием для принятия его к производству арбитражного суда.

Тем самым заявителю необходимо изменить форму обращения в арбитражный суд.

2. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно быть составлено и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с особенностями, установленными параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Так, закон определяет в качестве участников дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушениизаявителя (лицо, привлеченное к административной ответственности) и ответчика (административный орган принявший постановление о привлечении к административной ответственности).

Вопреки требованию процессуального закона лицо, которое приняло оспариваемое постановление, названо в заявлении как заинтересованное лицо.

Поэтому в период оставления заявления без движения обществу необходимо привести форму заявления в соответствие с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, указав надлежащее процессуальное положение лица, к которому предъявлено требование.

3. Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 и пункту 1 части 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении должны быть указаны наименование административного органа, принявшего оспариваемое постановление, и место его нахождения. При этом в силу статьи 43 АПК РФ надлежащим ответчиком по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности будет лишь тот административный орган, который имеет статус юридического лица.

Заявитель определил в качестве ответчика отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле.

Между тем отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле является структурным подразделением юридического лица - Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл, следовательно, в силу положений статей 48 и 55 ГК РФ и статьи 43 АПК РФ оно не обладает процессуальной право- и дееспособностью в арбитражном суде.

Принимая во внимание допущенную ООО «Лиман» процессуальную ошибку, арбитражный суд оставляет заявление без движения для уточнения заявителем наименования ответчика и его места нахождения.

4. В соответствии с частью 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагается уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. При этом применительно к части 2 статьи 209 АПК РФ заявитель обязан направить ответчику копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» установлено, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Однако предписание закона заявителем не исполнено, к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в административный орган, принявший оспариваемое постановление, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют. Имеющаяся в представленных материалах светокопия почтовой квитанции о высылке заказного письма не принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства извещения ответчика, поскольку вопреки требованию статьи 75 АПК РФ не представлен её подлинник.

Кроме того, квитанция простого заказного письма также не принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства извещения ответчика, поскольку в ней отсутствует отметка о направлении заявления с уведомлением о вручении.

По изложенным причинам арбитражный суд оставляет заявление без движения в связи с нарушением предусмотренного частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 АПК РФ порядка уведомления ответчика и предлагает заявителю в установленный срок представить документы, достоверно подтверждающие надлежащее направление административному органу копий заявления и приложенных к нему документов.

5. По смыслу статей 27 и 207 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов наделены организации, зарегистрированные в качестве юридических лиц.

Однако к представленным материалам в нарушение пункта 4 статьи 126 АПК РФ не приложена копия свидетельства государственной регистрации ООО «Лиман» в качестве юридического лица, что не позволяет проверить его процессуальную дееспособность, в том числе способность осуществлять своими действиями право на обращение в арбитражный суд (статья 43 АПК РФ).

Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый для дополнительного направления копии свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.

6. Согласно пункту 4 части 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должны быть указаны требование заявителяи основания, по которым он оспаривает решение административного органа. Тем самым заявитель обязан изложить подробное правовое обоснование своего требования и привести подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с аргументацией о необходимости их применения при разрешении спора.

Между тем заявитель не обосновал заявленное требование ссылками на нормы права. Им не дана оценка указанным в постановлении правовым выводам административного органа по составу и событию административного правонарушения о нарушении обществом конкретных обязанностей.

Существенное нарушение указания процессуального закона, вызванное отсутствием ссылок на законодательство, признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.

7. Согласно пункту 3 части 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением.

Между тем конкретных сведений о виде субъективных прав, принадлежащих лицу, привлеченному к административной ответственности, и нарушенных актом ответчика, в заявлении не содержится, ссылок на конкретные нормы права заявителем не приведено. В целях устранения неполноты содержания заявления ООО «Лиман» также предлагается четко назвать права со ссылкой на закон, которые, по его мнению, ограничены или нарушены в результате принятия ответчиком оспариваемого постановления.

8. В силу прямого указания пункта 4 части 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении должно быть названо требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, и соответствуетспособу защиты нарушенных прав, предусмотренному действующим законодательством.

В заявлении содержится следующее требование: «постановление отдела УФМС России по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле № 3238 от 29 октября 2009 года отменить, производство по делу в отношении ООО «Лиман» прекратить».

Между тем резолютивная часть заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должна соответствовать предусмотренным частью 4 статьи 211 АПК РФ формулировкам и процессуальной терминологии, которые используются арбитражным судом при принятии решения по делу об административном правонарушении. В частности, в заявлении, как и в решении, должно содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену.

Кроме того, в заявлении фактически изложено два требования, одно из которых предполагает рассмотрение дела по существу, а другое исключает. При этом арбитражный суд не уполномочен прекращать производство по делу при отсутствии для этого оснований, предусмотренных статьей 150 АПК РФ. Правила статьи 24.5 КоАП РФ не применимы при рассмотрении дела об административном правонарушении арбитражным судом. К тому же в ней содержатся основания для прекращения производства по делу о привлечении к административной ответственности.

Более того, из текста заявления следует, что обществом оспаривается постановление от 29.10.2009 № 3228,однако, в резолютивной части заявления общество просит отменить постановление № 3238 от 29.10.2009. Указанная ошибка не позволяет определить предмет оспаривания.

Таким образом, юридическая неточность и противоречивость содержания заявленного требования признается арбитражным судом процессуальным основанием для оставления заявления без движения. В течение предоставленного арбитражным судом срока для устранения процессуального нарушения заявителю предлагается исключить неверное требование о прекращении производства по делу либо обосновать возможность его рассмотрения арбитражным судом в рамках главы 25 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 209 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лиман» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Лиман» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до «17» декабря 2009 года совершить следующие процессуальные действия:

а) представить надлежащим образом оформленное заявление с учетом требований статьи 209 АПК РФ, в котором следует:

- в качестве ответчика указать административный орган, обладающий процессуальной право- и дееспособностью в арбитражном суде,

- привести подробные ссылки на содержание обосновывающих заявленное требование норм материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора,

- указать субъективные права и законные интересы заявителя, нарушенные, по его мнению, оспариваемым постановлением,

- уточнить требование, изложив его в соответствии с терминологией, предусмотренной правилами статьи 211 АПК РФ, исключив требование о прекращении производства по делу либо обосновав возможность его рассмотрения арбитражным судом в рамках главы 25 АПК РФ, а также указать верные реквизиты постановления о привлечении к административной ответственности,

б) выслать ответчику копии заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно ответчику под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем материалы заявления. Оригиналы доказательств направления (вручения) ответчику копий заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, представить в арбитражный суд,

в) представить копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Лиман» в качестве юридического лица,

г) направить ответчику копии дополнения к заявлению и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить указанные документы нарочным под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем заявление. Представить оригиналыдоказательств направления (вручения) в арбитражный суд.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. При направлении документов в арбитражный суд, необходимо ссылаться на номер дела.

Телефоны канцелярии <***>, помощника судьи 69-33-56. Факс <***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Заявитель также вправе по своему усмотрению представить иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

5. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.М. Коновалов