Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

опризнании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Центр погонажных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ФИО1

с участием представителей:

конкурсный кредитор –не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от должника –ФИО2 по доверенности от 09.09.2019 (до перерыва),

от третьего лица – ФИО1 (до перерыва),

от органа по контролю (надзору) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл – не явился, надлежаще извещен,

от саморегулируемой организации – не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании ООО «Центр погонажных изделий» банкротом, введении в отношении него процедуры наблюдения, а также о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требований по основному долгу в сумме 6 599 428 руб., процентам за пользование кредитом в размере 1 495 668 руб. 03 коп., неустойке по кредиту в размере 2 605 628 руб. 36 коп., неустойке по процентам в сумме 824 039 руб. 53 коп., как обеспеченных залогом имущества должника.

В заявлении названа саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.08.2019 заявление принято к рассмотрению.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ) (т.2, л.д. 52).

В судебном заседании 04.12.2019 по правилам статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.12.2019 до 10 час. 50 мин., а также до 16 час. 30 мин.

Конкурсный кредитор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. После перерыва (11.12.2019) в арбитражный суд от конкурсного кредитора поступило дополнение к заявлению о признании должника банкротом, в котором Банк сообщил, что задолженность ООО «Центр погонажных изделий» в результате ее частичного погашения должником составляет 3 809 481 руб. 18 коп., указанная сумма является неустойкой по кредиту и процентам. Несмотря на это кредитор настаивал на введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника указанную задолженность по неустойке, как обеспеченную залогом имущества должника.

Должник в отзыве на заявление, в дополнении к нему и в судебном заседании возражал против удовлетворения требований кредитора, просил отказать кредитору во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекратить производство по делу о банкротстве, поскольку на день судебного заседания отсутствуют признаки несостоятельности, предусмотренные действующим законодательством, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по всем кредитным договорам погашена, указанный факт отражен в решении Звениговского районного суда Республики Марий Эл. Указанное решение не вступило в законную силу ввиду подачи кредитором апелляционной жалобы, между тем в указанной жалобе кредитор не оспаривает отсутствие у должника задолженности по кредиту и процентам, поэтому исход рассмотрения указанной жалобы не может повилять на наличие у должника признаков банкротства (т. 2, л.д. 52-53, протокол и аудиозапись судебного заседания от 04.12.2019-11.12.2019).

Третье лицо в судебном заседании (до перерыва) правовой позиции по делу не изложило, предоставив лишь информацию об оспаривании решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл.

Орган по контролю (надзору) и саморегулируемая организация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд признает необоснованным заявление конкурсного кредитора, публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр погонажных изделий» банкротом и оставляет указанное заявление без рассмотрения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов. При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Арбитражным судом установлено отсутствие на дату судебного заседания у должника признаков несостоятельности.

Так, основанием для обращения конкурсного кредитора, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Центр погонажных изделий» банкротом послужило наличие у него требований к должнику по денежным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров <***>/Кр/МСБ от 26.04.2013, <***>/Кр/МСБ от 25.12.2013, <***>/Кр/МСБ от 26.12.2013. Согласно расчету задолженности по состоянию на дату подачи Банком заявления о признании должника банкротом общая сумма требований по вышеперечисленным кредитным договорам составляла по основному долгу - 6 599 428 руб., процентам за пользование кредитом - 1 495 668 руб. 03 коп., неустойке по кредиту - 2 605 628 руб. 36 коп., неустойке по процентам в сумме 824 039 руб. 53 коп. (т. 1, л.д. 37—48, 60-60-64, 84-91, 108-111, 112-119, 136-140).

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке. Таким образом, требования конкурсного кредитора-кредитной организации на дату подачи заявления о признании должника банкротом составляли более 300 000 руб., соответствующие кредитные обязательства не были исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

До обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (13.08.2019) Банк обратился в Звениговский районный суд РМЭ с иском к должнику о взыскании задолженности по вышеперечисленным кредитным договорам и обращении взыскания на имущество должника. Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25.10.2019 по делу № 2-600/2019 с ООО «Центр погонажных изделий», ФИО1 (поручителя по кредитным обязательствам должника) в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице КУ-ГК АСВ взыскана лишь неустойка (уменьшенная по правилам статьи 333 ГК РФ) по кредитному договору <***>/Кр/МСБ от 26.04.2013 по состоянию на 09.10.2019 в сумме 70 000 руб., по кредитному договору <***>/Кр/МСБ от 25.12.2013 по состоянию на 09.10.2019 в размере 10 000 руб., по кредитному договору <***>/Кр/МСБ от 26.12.2013 по состоянию на 09.10.2019 в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 400 руб., всего 99 400 руб. (т. 2, л.д. 84-88). Из решения следует, что должник, получив в результате судебного запроса суда общей юрисдикции реквизиты кредитора для перечисления денежных средств, 30.09.2019 произвел платежи по полному погашению сумм основного долга и процентов за пользование кредитом по всем трем кредитным договорам. Указанное решение не вступило в законную силу, Банком подана апелляционная жалоба (т. 2, л.д. 83, 104-105).

Несмотря на это, в пояснениях от 11.12.2019 Банк признал, что на дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом у последнего отсутствует задолженность по основному и долгу и процентам за пользование кредитом и имеется лишь задолженность по неустойкам в размере 3 809 481 руб. 18 коп., не погашенная должником, в связи с чем есть основания для введения процедуры наблюдения (т. 2, л.д. 106-108, 110-117).

Кроме того, должником в материалы настоящего дела также представлены копии платежных поручений от 30.09.2019 № 474 в сумме 5 428 900 руб., № 475 от 30.09.2019 в размере 431 024 руб., № 476 от 30.09.2019 в сумме 739 504 руб., № 477 от 30.09.2019 в сумме 1 320 935 руб. 06 коп., № 479 от 30.09.2019 в сумме 127 720 руб. 44 коп., № 497 от 30.09.2019 в сумме 47 012 руб. 54 коп., подтверждающие погашение должником задолженности по основному долгу и процентам в полном размере по всем трем кредитным договорам с Банком, а также платежные документы об оплате, проведенной должником во исполнение решения Звениговского районного суда РМЭ (платежные поручения № 582 от 08.11.2019 в сумме 70 000 руб., № 583 от 08.11.2019 в размере 10 000 руб., № 584 от 08.11.2019 в размере 15 000 руб., № 601 от 18.11.2019 в сумме 4 400 руб.) (т. 2, л.д. 55-63).

Таким образом, арбитражным судом установлено отсутствие на дату судебного заседания задолженности должника перед Банком, учитываемой для определения признаков банкротства, в размере не менее чем триста тысяч рублей, не исполненной в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, следовательно, требования кредитора о введении в отношении должника процедуры наблюдения являются необоснованными.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: 1) о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; 2) об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; 3) об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Поскольку после возбуждения Арбитражным судом РМЭ дела о банкротстве ООО «Центр погонажных изделий» и до рассмотрения обоснованности заявления конкурсного кредитора, ПАО «Татфондбанк» в лице КУ ГК «АСВ», о признании должника банкротом должник частично оплатил задолженность, и по состоянию на дату судебного заседания арбитражного суда установлено отсутствие задолженности по денежным обязательствам в размере не менее чем триста тысяч рублей, не исполненной в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, арбитражный суд, исходя из исследованных по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательств, пришел к выводу об отсутствии на дату судебного заседания внешних признаков банкротства должника, установленных Законом о банкротстве, а, следовательно, о наличии оснований для оставления заявления конкурсного кредитора без рассмотрения.

При обращении в арбитражный суд конкурсный кредитор, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», уплатил государственную пошлину за рассмотрение заявления о признании должника банкротом в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 14054 от 01.08.2019, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю (т. 1, л.д. 21).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр погонажных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Центр погонажных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без рассмотрения.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № 14054 от 01.08.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.А. Шевелёва