Гражданский кодекс часть 1

конкурсный кредитор-созалогодержатель акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Марийского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

с участием представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности,

от конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» - ФИО2 по доверенности

от конкурсного управляющего –не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.02.2016 в отношении ликвидируемого должника, ООО «Метторг», открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем 17.03.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

18.04.2017 конкурсный кредитор, ОАО «Контакт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с ходатайством о разрешении разногласий по вопросам порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, залогодержателем которого является АО «Россельхозбанк» (т. 1, л.д. 4-5, 98-100, 135, т. 6, л.д. 1).

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 13.02.2018 по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.02.2018.

В судебном заседании конкурсный кредитор, АО «Контакт», поддержал уточненные требования и пояснил, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.09.2017 требования АО «Россельхозбанк» по договорам об открытии кредитной линии № 071600/2578 от 25.10.2007 и № 081600/0064 от 10.09.2008 признаны погашенными АО «Контакт», тем самым права требования по указанным договорам перешли АО «Контакт». Поскольку АО «Контакт» исполнил обязательства ООО «Метторг» в полном объеме, АО «Контакт» и АО «Россельхозбанк» не могут являться созалогодержателями относительно договоров № 071600/2578 от 25.10.2007 и № 081600/0064 от 10.09.2008. Следовательно, АО «Россельхозбанк» не может самостоятельно осуществлять свои права преимущественно перед ОАО «Контакт». Кроме того, имущество, являющееся предметом залога в обеспечение договоров об открытии кредитной линии № 071600/2578 от 25.10.2007 и № 081600/0064 от 10.09.2008, является предметом прочих залогов по 35 кредитным договорам, требования АО «Россельхозбанк» относительно которых включены в реестр требований кредиторов должника. Требования АО «Контакт» должны удовлетворяться одновременно и пропорционально с требованиями по обязательствам, которые обеспечены залогом того же имущества ООО «Метторг», залог по которым возник одновременно с залогом по договорам 2007 и 2008 года (т.1, л.д. 135, протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.02.2018-20.02.2018).

Залоговый кредитор, АО «Россельхозбанк», в отзыве на заявление, в дополнениях к нему и в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления АО «Контакт», просил утвердить положение в редакции банка. При этом банк пояснил, что все 37 кредитных договора, обеспеченных имуществом должника, являлись совокупностью взаимосвязанных сделок группы взаимосвязанных лиц, а для банка – группой связанных заемщиков, и не могут рассматриваться отдельно друг от друга. Учитывая изложенное, Банк считает, что АО «Контакт», как поручитель, исполнивший часть обязательств за ГК Одис, не может получить удовлетворение своих требований до полного удовлетворения требований банка в силу пункта 4 статьи 364 ГК РФ.

Правовая позиция Банка обоснована ссылками на статьи 313, 364, 384, пункт 9 статьи 342.1 ГК РФ, статьи 137, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (т. 1, 24-25, 78-81, т. 6, л.д. 2-4, протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.02.2018-20.02.2018).

Конкурсный управляющий в судебном заседании до перерыва оставил разрешение разногласий на усмотрение суда, сообщил, что у него отсутствуют разногласия по Положению от 25.10.2017 (т. 1, л.д. 32-33, протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.02.2017).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым разрешить заявленные разногласия следующим образом.

Из материалов дела следует, что 15.04.2014 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (переименовано в АО «Российский Сельскохозяйственный банк») (далее – банк) и ООО «Метторг» заключили кредитныйдоговор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 25 012 239 руб. на рефинансирование ссудной задолженности в ОАО Банк ВТБ по кредитному соглашению № КС-718000/2011/00034 от 22.11.2011, а заемщик обязался возвратить сумму кредита согласно графику погашения в срок до 30.03.2022 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,54% годовых (т.3, л.д. 1-21).

02.06.2014между банком и ООО «Метторг» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.1, согласно которому в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору <***> от 15.04.2014 ООО «Метторг» передал банку как залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности общей залоговой стоимостью 64 921 410 руб., в том числе:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 3 223,6 кв.м, этаж подвал, 1, 2, 3, 4, 5, номера на поэтажном плане: поз. 1-6, 6а, 6б, 7-12, 12а, 13-20 подвала; поз. 7, 9, 32, 36, 37, 72, 73, 74 1-го этажа; поз. 2-7, 34, 51, 53-56, 67 2-го этажа; поз. 4, 23, 28, 31-34 3-го этажа; поз. 1-71 4-го этажа; поз. 1-9 5-го этажа, кадастровый (или условный) номер 12:05:0506001:601, расположенное по адресу: <...>, залоговой стоимостью 64 917 000 руб.;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения здания дома быта с пристройкой, общей площадью 3 796 кв.м, кадастровый номер 12:05:0506001:0078, расположенного по адресу: <...>, залоговой стоимостью 4 410 руб. (т.1, л.д. 160-166).

Дополнительным соглашением № 6 от 29.05.2015 в пункт 1.1 договора ипотеки внесены изменения, и залог стал обеспечивать надлежащее исполнение 37 кредитных обязательств, в том числе ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод» по договорам об открытии кредитной линии № 071600/2578 от 25.10.2007, № 081600/0064 от 10.09.2008, договору об открытии кредитной линии № 141600/0089 от 27.06.2014, ООО «Универсал» по договорам об открытии кредитной линии № 121600/0138 от 21.12.2012, № 131600/0009 от 22.05.2013, № 131600/0010 от 22.05.2013, № 131600/0011 от 22.05.2013, № 141600/0018 от 28.02.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0026 от 28.03.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.05.2014, кредитному договору <***> от 18.07.2014, кредитному договору <***> от 18.07.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0172 от 25.11.2014, ООО «Метторг» по кредитному договору <***> от 15.04.2014, ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» по договору об открытии кредитной линии № 141600/0027 от 28.03.2014, индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору об открытии кредитной линии № 131600/0020 от 07.06.2013, кредитному договору <***> от 21.04.2014, кредитному договору <***> от 21.04.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0091 от 27.06.2014, кредитному договору <***> от 27.06.2014, индивидуального предпринимателя ФИО5 по кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 21.04.2014, кредитному договору <***> от 21.04.2014, договору об открытии кредитной линии№ 141600/0090 от 27.06.2014, ООО «Русский Пеллет» по кредитному договору <***> от 09.06.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0121 от 26.08.2014, ООО «Наша аптека» по кредитному договору <***> от 15.05.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0101 от 15.07.2014, ООО «Хлебозавод №1» по договору об открытии кредитной линии № 141600/0099 от 08.07.2014, ООО «Крестьянское подворье – АГРО» по договору об открытии кредитной линии № 121600/0063 от 16.07.2012, по договору об открытии кредитной линии № 141600/0096 от 30.06.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0169 от 19.11.2014 (т. 6, л.д. 119-215).

До подписания дополнительного соглашения № 6от 29.05.2015 к кредитному договору <***> от 15.04.2014 между банком и ООО «Метторг» как залогодателем были также заключены также следующие договорыоб ипотеке (залоге недвижимости) в отношении тех же объектов недвижимого имущества общей залоговой стоимостью 64 921 410 руб.:

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.1/2 от 02.06.2014, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Универсал» по кредитным договорам <***> от 15.04.2014, <***> от 15.04.2014 и <***> от 15.04.2014 (т.1, л.д. 193-206);

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.1/2 от 11.09.2014, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Универсал» по кредитным договорам <***> от 18.07.2014 и <***> от 18.07.2014 (т.1, л.д. 207-214);

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 141600/0089-7.1 от 29.09.2014, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод» по договору об открытии кредитной линии № 141600/0089 от 27.06.2014 (т.1, л.д. 215-232).

Кроме того, 28.03.2014между банком и ООО «Метторг» как залогодателем был еще заключен договор о залоге оборудования№ 141600/0026-5/2, согласно которому должником как залогодателем в обеспечение исполнения обязательств ООО «Универсал» по договоруоб открытии кредитной линии № 141600/0026от 28.03.2014 передано в залог принадлежащее должнику на праве собственности оборудование по перечню согласно Приложения № 1 к договору: оборудование для боулинга в комплектации BRUNSWICK VEKTOR, 2010 года выпуска, находящееся у залогодателя по адресу: <...>, залоговой стоимостью 3 098 530 руб. (т.1, л.д. 233-237).

Дополнительным соглашением № 5от 29.05.2015 в пункт 1.1 договора залога внесены изменения, и залог стал обеспечивать надлежащее исполнение 37 кредитных обязательств, в том числе ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод» по договорам об открытии кредитной линии № 071600/2578 от 25.10.2007, № 081600/0064 от 10.09.2008, договору об открытии кредитной линии № 141600/0089 от 27.06.2014, ООО «Универсал» по договорам об открытии кредитной линии № 121600/0138 от 21.12.2012, № 131600/0009 от 22.05.2013, № 131600/0010 от 22.05.2013, № 131600/0011 от 22.05.2013, № 141600/0018 от 28.02.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0026 от 28.03.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.05.2014, кредитному договору <***> от 18.07.2014, кредитному договору <***> от 18.07.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0172 от 25.11.2014, ООО «Метторг» по кредитному договору <***> от 15.04.2014, ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» по договору об открытии кредитной линии № 141600/0027 от 28.03.2014, индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору об открытии кредитной линии № 131600/0020 от 07.06.2013, кредитному договору <***> от 21.04.2014, кредитному договору <***> от 21.04.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0091 от 27.06.2014, кредитному договору <***> от 27.06.2014, индивидуального предпринимателя ФИО5 по кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 21.04.2014, кредитному договору <***> от 21.04.2014, договору об открытии кредитной линии№ 141600/0090 от 27.06.2014, ООО «Русский Пеллет» по кредитному договору <***> от 09.06.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0121 от 26.08.2014, ООО «Наша аптека» по кредитному договору <***> от 15.05.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0101 от 15.07.2014, ООО «Хлебозавод №1» по договору об открытии кредитной линии № 141600/0099 от 08.07.2014, ООО «Крестьянское подворье – АГРО» по договору об открытии кредитной линии № 121600/0063 от 16.07.2012, по договору об открытии кредитной линии № 141600/0096 от 30.06.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0169 от 19.11.2014 (т. 1, л.д. 242-257).

Из материалов дела следует, что определениями суда АО «Россельхозбанк» включен в реестр требований кредиторов ООО «Метторг»как к залогодателю на основании договорао залоге оборудования № 141600/0026-5/2 от 28.03.2014 идоговора об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.1 от 02.06.2014по неисполненным денежным обязательствам ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод» по договорам об открытии кредитной линии № 071600/2578 от 25.10.2007, № 081600/0064 от 10.09.2008, договору об открытии кредитной линии № 141600/0089 от 27.06.2014, ООО «Универсал» по договорам об открытии кредитной линии № 121600/0138 от 21.12.2012, № 131600/0009 от 22.05.2013, № 131600/0010 от 22.05.2013, № 131600/0011 от 22.05.2013, № 141600/0018 от 28.02.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0026 от 28.03.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 15.05.2014, кредитному договору <***> от 18.07.2014, кредитному договору <***> от 18.07.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0172 от 25.11.2014, ООО «Метторг» по кредитному договору <***> от 15.04.2014, ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции» по договору об открытии кредитной линии № 141600/0027 от 28.03.2014, индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору об открытии кредитной линии № 131600/0020 от 07.06.2013, кредитному договору <***> от 21.04.2014, кредитному договору <***> от 21.04.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0091 от 27.06.2014, кредитному договору <***> от 27.06.2014, индивидуального предпринимателя ФИО5 по кредитному договору <***> от 15.04.2014, кредитному договору <***> от 21.04.2014, кредитному договору <***> от 21.04.2014, договору об открытии кредитной линии№ 141600/0090 от 27.06.2014, ООО «Русский Пеллет» по кредитному договору <***> от 09.06.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0121 от 26.08.2014, ООО «Наша аптека» по кредитному договору <***> от 15.05.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0101 от 15.07.2014, ООО «Хлебозавод №1» по договору об открытии кредитной линии № 141600/0099 от 08.07.2014, ООО «Крестьянское подворье – АГРО» по договору об открытии кредитной линии № 121600/0063 от 16.07.2012, по договору об открытии кредитной линии № 141600/0096 от 30.06.2014, договору об открытии кредитной линии № 141600/0169 от 19.11.2014 (т. 6, л.д. 119-215).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.12.2016 в реестр требований кредиторов должника, ООО «Метторг», включены требования кредитора, АО «Россельхозбанк», по денежным обязательствам в сумме 64 921 410 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.1 от 02.06.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 29.05.2015), включая неисполненные обязательства ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод» по договорам об открытии кредитной линии № 071600/2578 от 25.10.2007, № 081600/0064 от 10.09.2008 на общую сумму 2 545 037 руб. 47 коп. (т. 6, л.д. 123-127).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.09.2017 в реестре требований кредиторов должника, ООО «Метторг», произведена замена конкурсного кредитора, АО «Россельхозбанк», на АО «Контакт» (поручителя по обязательствам ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод» по договорам об открытии кредитной линии № 071600/2578 от 25.10.2007, № 081600/0064 от 10.09.2008) по денежным обязательствам в общей сумме 2 545 037 руб. 47 коп., как обеспеченных залогом имущества должника по договору об ипотеке № 141600/044-7.1 от 02.06.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 29.05.2015) (т. 1, л.д. 114-115).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2016 требования АО «Контакт» (как поручителя по кредитным обязательствам ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод» перед АО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № 071600/2578 от 25.10.2007 и договору об открытии кредитной линии № 081600/0064 от 10.09.2008) по денежным обязательствам в общей сумме 68 019 940 руб. признаны обоснованными, обеспеченными залогом имущества должника по договоруо залоге оборудования № 141600/0026-5/2 от 28.03.2014 идоговору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.1 от 02.06.2014, и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, залогового имущества ООО «Метторг»(т. 1, л.д. 7-10).

Таким образом, материалами дела установлено, что залогом имущества должника, переданного по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.1 от 02.06.2014 и по договору о залоге оборудования № 141600/0026-5/2 от 28.03.2014, обеспечены требования АО «Россельхозбанк» по 35 кредитным договорам и требования АО «Контакт» по 2кредитным договорам.

Изложенное позволяет арбитражному суду заключить, что требования АО «Контакт» и АО «Россельхозбанк» к должнику ООО «Метторг» обеспечены залогом одного и того же имущества, что не отрицалось всеми участвующими в споре лицами и подтверждается материалами дела. Тем самым на основании статьи 335.1 ГК РФ АО «Контакт» и АО «Россельхозбанк» стали созалогодержателями одних и тех же предметов залога.

Однако в определении Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2016 прямо указано на утрату АО «Контакт» специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и другие) (т. 1, л.д. 7-10).

Совокупностью судебных актов установлено, что АО «Контакт» (поручитель по обязательствам ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод» по договорам об открытии кредитной линии № 071600/2578 от 25.10.2007, № 081600/0064 от 10.09.2008) включен в реестр требований кредиторов должника, ООО «Метторг», только с требованием по денежным обязательствам в общей сумме 2 545 037 руб. 47 коп. (в том числе проценты за пользование кредитом в размере 896 054 руб. 67 коп., неустойка в размере 1 648 982 руб. 80 коп.) обеспеченным залогом имущества должника по договору об ипотеке № 141600/044-7.1 от 02.06.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 29.05.2015) (т. 1, л.д. 114-115, т. 6, л.д. 123-127).

Следовательно, АО «Контакт» не доказано право на его участие в определениипорядка и условий продажи имущества, заложенного по договоруо залоге оборудования № 141600/0026-5/2 от 28.03.2014.

Предметы залога подлежат продаже в рамках дела о банкротстве залогодателя в порядке и на условиях, определенных залоговыми кредиторами. В соответствии с частью 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона. Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление ВАС РФ от 23.07.2009 № 58), продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

АО «Россельхозбанк» как залоговый кредитор разработал и представил конкурсному управляющему Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Метторг», находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк» и АО «Контакт», утвержденное залоговым кредитором 25.10.2017 (т. 1, л.д. 82-94). Указанное положение касалось спорного движимого и недвижимого имущества и учитывало наличие двух созалогодержателей, в нем залогодержателем 1 указан АО «Россельхозбанк», залогодержателем 2 - АО «Контакт» (т.1, л.д. 82-94).

Однако у созалогодержателя (АО «Контакт») возникли возражения относительно порядка и условий продажи заложенного имущества, изложенных в оспариваемом положении.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Тем самым АО «Контакт» обоснованно обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших между созалогодержателями разногласий.

Представленные разногласия по существу сводятся к определению очередности распределения между созалогодержателями денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, а также касаются реализации прав залогодержателей по оставлению предмета залога за собой (т.1, л.д. 135).

По мнению Банка, при распределении денежных средств, полученных от реализации предмета залога, ему принадлежит приоритет на основании пункта 9 статьи 342.1, пункта 4 статьи 364 ГК РФ. В связи с чем Банк в разработанном им оспариваемом Положении изложил пункт 5.15. раздела I Положения в следующей редакции:

«На основании статей 134 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 335.1, 364 и 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требования АО «Контакт» как поручителя, частично исполнившего обязательства перед банком должны удовлетворяться только после полного погашения задолженности перед банком по нижеперечисленным договорам. Требования созалогодержателей за счет заложенного имущества удовлетворяются в следующей очередности:

1. Требования Залогодержателя 1 по договорам:

- № 141600/0169 об открытии кредитной линии от 19.11.2014;

- № 141600/0172 об открытии кредитной линии от 25.11.2014;

- № 141600/0018 oб открытии кредитной линии от 28.02.2014;

- № 141600/0099 об открытии кредитной линии от 08.07.2014;

- <***> oт 15.04.2014;

- <***> oт 21.04.2014;

- № 141600/0090 об открытии кредитной линии от 27.06.2014;

- <***> от 15.04.2014;

- <***> от 09.06.2014;

- № 141600/0121 об открытии кредитной линии от 28.8.2014;

- № 131600/0020 об открытии кредитной линии от 07.06.2013;

- <***> от 21.04.2014;

- <***> от 15.05.2014;

- № 141600/0091 об открытии кредитной линии от 27.06.2014;

- <***> от 27.06.2014;

- № 141600/0101 об открытии кредитной линии от 15.07.2014;

- № 141600/0027 об открытии кредитной линии от 28.03.2014;

- № 141600/0096 об открытии кредитной линии от 30.06.2014;

- № 141600/0026 об открытии кредитной линии от 28.03.2014;

- № 121600/0138 об открытии кредитной линии от 21.12.2012;

- № 131600/0009 об открытии кредитной линии от 22.05.2013;

- № 131600/0010 об открытии кредитной линии от 22.05.2013;

- № 131600/0011 об открытии кредитной линии от 22.05.2013;

- <***> от 15.04.2014;

- <***> от 15.05.2014;

- <***> от 18.07.2014;

- № 141600/0089 об открытии кредитной линии от 27.06.2014;

- № 121600/0063 об открытии кредитной линии от 16.07.2012.».

2. Требования Залогодержателя 2 по договорам:

- № 071600/2578 об открытии кредитной линии от 25.10.2007;

- № 081600/0064 об открытии кредитной линии от 10.09.2008.».

АО «Контакт», напротив, полагает, что приоритетное право на получение денежных средств от реализации залогов принадлежит ему, в связи с чем просил суд изложить пункт 5.15. раздела I Положения в следующей редакции:

«Очередность удовлетворения требований кредиторов, чьи требования обеспечены залогом вышеуказанного имущества и внесены в реестр требований кредитов должника. Требования удовлетворяются в следующем порядке:

1)Требования АО «Контакт» в части основного долга и процентов, включенных в реестр требований кредиторов;

2)Требования АО «Россельхозбанк» в части основного долга и процентов, включенных в реестр требований кредиторов».

В пунктах 7.1-7.3 раздела I Положения заменить слово «банк» на слово «АО «Контакт».

В пункте 8.1 раздела I Положения заменить слово «банк» на слово «созалогодержатели».

Арбитражным судом приняты меры к исследованию и оценке доводов сторон на предмет их соответствия закону и представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов АО «Контакт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 5 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335.1 ГК РФ денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.

Особенности отношений поручителя и кредитора, ставших созалогодержателями в результате частичного исполнения поручителем обязательств за должника перед кредитором, отражены в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

В абзаце 1 пункта 30 названного постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований исходя из стоимости заложенного имущества.

При этом в силу пункта 4 статьи 364 ГК РФ поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума № 42 судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и тому подобное). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Материалами дела доказано, что первоначально договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.1 от 02.06.2014был заключенмежду банком и ООО «Метторг» в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору <***> от 15.04.2014 (т.1, л.д. 160-166).

Из текста кредитного договора <***> от 15.04.2014 следует, что кредит был выдан входящей в группу компаний «Одис» организации - ООО «Метторг» (пункт 6.20 кредитного договора) и банк при выдаче кредита заемщику оценивал не только общий кредитный портфель организаций, входящих в группу компаний «Одис», общий размер обеспечения по ГК «Одис», но и их финансовые показатели (т.3, л.д. 1-11).

Дополнительным соглашением № 6 от 29.05.2015 в пункт 1.1 договора ипотеки внесены изменения, и залог стал обеспечивать надлежащее исполнение 37 кредитных обязательств, в том числе ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод», ООО «Универсал», ООО «Метторг», ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции», индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, ООО «Русский Пеллет», ООО «Наша аптека», ООО «Хлебозавод №1», ООО «Крестьянское подворье – АГРО», также входивших в группу компаний «Одис» (т. 6, л.д. 119-215).

До подписания дополнительного соглашения № 6от 29.05.2015 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.1 от 02.06.2014между банком и ООО «Метторг» как залогодателем были также заключены также иные договорыоб ипотеке (залоге недвижимости) в отношении тех же объектов недвижимого имущества:

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду признать доказанными доводы АО «Россельхозбанк» о том, что указанные в настоящем определении 37 кредитных обязательств ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод», ООО «Универсал», ООО «Метторг», ООО «Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции», индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, ООО «Русский Пеллет», ООО «Наша аптека», ООО «Хлебозавод №1», ООО «Крестьянское подворье – АГРО» - это единая сделка по кредитованию группы компаний «Одис» (т.6, л.д. 2-4).

Следовательно, недвижимое имущество ООО «Метторг» с самого начала должно было обеспечивать исполнение обязательств ГК «Одис».

Из 37 кредитных обязательств на дату рассмотрения дела погашены только два.

Целью заключения кредитором с поручителями и залогодателями договоров в обеспечение исполнения основным должником своего обязательства перед кредитором является максимальное удовлетворение кредитором своих требований за счет имущества поручителей и залогодателей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, до полного погашения обязательств Группы компаний «Одис» перед АО «Россельхозбанк» никто, включая поручителя АО «Контакт», не вправе получить удовлетворение своих требований за счет денежных средств от реализации имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.1 от 02.06.2014 до погашения требований банка.

Иных разногласий между залогодержателями относительно порядка, сроков и условий проведения торгов по реализации предмета залога не выявлено. Суд считает необходимым утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО «Метторг», разработанное и утвержденное залоговым кредитором, АО «Россельхозбанк» 25.10.2017, установив приоритет на получение денежных средств от реализации имущества по договору о залоге оборудования № 141600/0026-5/2 от 28.03.2014 идоговору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.1 от 02.06.2014 за банком.

Что касается распределения денежных средств от реализации имущества по договору о залоге оборудования№ 141600/0026-5/2 от 28.03.2014, то в определении Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2016 прямо указано, что требования АО «Контакт» по денежным обязательствам обеспеченным залогом имущества должника по договору о залоге оборудования № 141600/0026-5/2 подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, залогового имущества ООО «Метторг» (т. 1, л.д. 7-10).

Руководствуясь статьями 60, 134, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 185 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Разрешить разногласия, относительно порядка, сроков, условий продажи заложенного имущества общества с ограниченной ответственностью «Метторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возникшие между акционерным обществом «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества общества с ограниченной ответственностью «Метторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), разработанное и утвержденное залоговым кредитором, акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25.10.2017.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.Н. Домрачева