Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании в деле о банкротстве должника гражданина ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Суслонгер Звениговского района Марийской АССР, СНИЛС <***>, зарегистрирован по месту жительства: 425050, Республика Марий Эл, <...>, фактическое место жительства: 425050, Республика Марий Эл, <...>)

заявление финансового управляющего ФИО2

к ответчикам гражданке ФИО3 и судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела № 1 ГОСП службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4

о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки

третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл

заявитель по делу о банкротстве гражданин ФИО5

с участием представителей:

от финансового управляющего – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от должника – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

ответчик ФИО3,

от ответчика, судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела № 1 ГОСП службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от заявителя по делу о банкротстве – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.09.2016 в отношении гражданина ФИО1 введена реализация имущества гражданина на срок до 08.03.2017, финансовым управляющим утвержден ФИО6, о чем 17.09.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2017 срок реализации имущества гражданина продлен до 08.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.11.2018 ФИО6 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

24.04.2017 финансовый управляющий ФИО6 в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1 от имени должника обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчикам, гражданке ФИО3 и судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, в котором заявлено требование признать недействительной сделку по передаче гражданке ФИО7 ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 835 кв.м, кадастровый номер: 121604:0261201:571, а также ? части расположенного на нем нежилого дома, площадью 60,7 кв.м., кадастровый номер: 12:04:0261201:772, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, СНТ «Строитель», ул. Зеленая, квартал 7, участок 10, с незарегистрированными постройками: колодец, качели, баня из бревна, дровенник, оформленную актом передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 18.03.2016, и применить последствия недействительности сделки в виде обязания гражданки ФИО7 возвратить в конкурсную массу указанное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.07.2017 производство по заявлению финансового управляющего ФИО6 к ответчикам, гражданке ФИО3 и судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела № 1 ГОСП службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки приостановлено до реализации имущества должника, гражданина ФИО1, и расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.04.2021 возобновлено производство по рассмотрению заявления финансового управляющего.

Определениями арбитражного суда судебное заседание по рассмотрению требования финансового управляющего отложено на 26.07.2021. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Финансовый управляющий, надлежащим образом извещённый по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил дополнение к заявлению, в котором заявил об отказе от заявленного требования и прекращении производства по заявлению (т. 2, л.д. 50).

ФИО3 в судебном заседании считала возможным прекратить производство по заявлению (протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.07.2021).

Ответчик, судебный пристав - исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела № 1 ГОСП службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, третье лицо, должник, заявитель по делу о банкротстве, надлежащим образом извещённые по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения гражданки ФИО3, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым производство по заявлению прекратить по следующим основаниям.

В судебном заседании арбитражного суда рассмотрено заявление финансового управляющего ФИО2 об отказе от заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражным судом установлено, что отказ финансового управляющего ФИО2 от заявленного требования не нарушает права конкурсных кредиторов гражданина ФИО1

Так, финансовый управляющий ФИО2 проанализировал условия оспариваемой сделки и установил, что оспариваемая сделка была совершена в соответствии с рыночными условиями, торги проводились публично с понижением цены, при этом участников торгов желающих приобрести предмет спора по установленной цене не было, цена сложилась на торгах в исполнительном производстве, в результате совершения сделки погашены требования первой очереди по алиментам, оспаривание сделки не приведет к пополнению конкурсной массы должника (при возврате имущества в конкурсную массу будут восстановлены права стороны сделки на включение в реестр требований кредиторов, при этом указанные требования подлежат восстановлению в первую очередь требований, как возмещение алиментов).

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявление финансового управляющего об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, поэтому отказ принимается арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

По правилам статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.

Финансовым управляющим гражданина ФИО1 ФИО6 при подаче заявления об оспаривании сделки должника уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по квитанции банка от 19.06.2017. В связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению в конкурсную массу гражданина ФИО1

Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2021 года. Полный текст определения изготовлен 30 июля 2021 года, что на основании части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта (пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по обособленному спору в рамках дела № А38-7155-17/2015 по заявлению финансового управляющего ФИО2 к ответчикам, гражданке ФИО3 и судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела № 1 ГОСП службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в связи с отказом финансового управляющего от заявленного требования.

2. Возвратить в конкурсную массу гражданина ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по квитанции банка от 19.06.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.Н. Домрачева