Гражданский кодекс часть 1

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, об- ратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл, о взыскании страхового возмещения в сумме 113 249 руб. 08 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 410 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2016 года производство по делу приостановлено на основании части 1 статьи 144 АПК РФ в связи с назначением судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановитель- ного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства. Срок для проведения экспертизы и составления экспертного заключения установлен до 22 декабря 2016 года.

Между тем сторонами до настоящего времени не представлены документы и до- казательства, необходимые для проведения экспертного исследования.

Эксперт в своем ответе о возможности, сроках и стоимости проведения судебной экспертизы указал на перечень необходимых документов: акт осмотра поврежденного

транспортного средства с фотографиями в цифровом формате, справка о ДТП и мате- риалы административного дела, которые до настоящего времени, несмотря на требова- ние суда, сторонами не представлены.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О неко- торых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экс- пертизе» в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмот- ренном частью 4 статьи 66 Кодекса. В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании статьи 66 Кодекса.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о по- становке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвую- щему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назна- чает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в де- ле, и эксперта.

Определением от 15 декабря 2016 года судом назначено судебное заседание без возобновления производства по делу для разрешения по существу заявленного экспер- том ходатайства.

Ответчиком в судебном заседании представлены следующие документы:

- акт осмотра поврежденного транспортного средства с фотографиями в цифро- вом формате на материальном носителе;

- справка о ДТП;

Истец не возражал против передачи представленных истцом документов эксперту.

В зале судебного заседания директору ООО «Отценочная палата РМЭ» ФИО3 переданы необходимые документы для проведения судебной экспертизы:

Кроме того, в ходе рассмотрения ходатайства эксперта о предоставлении ему дополнительных материалов суд установил, что срок проведения экспертизы и составле- ния экспертного заключения был определен до 20 января 2017 года.

В силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы уста- навливается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О не- которых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об

экспертизе» после приостановления производства по делу, в связи с назначением экспертизы суд решает вопрос о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

Тем самым арбитражный суд считает необходимым продлить срок проведения экспертизы и представления заключения эксперта до 20 января 2017 года.

Руководствуясь статьями 55, 82-87, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья В.Г. Куликова