Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседаниив деле о банкротстве должника закрытого акционерного общества «Ронгинское торфобрикетное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заявление конкурсного управляющего ФИО1

о разрешении разногласий по вопросам порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника

с участием представителей:

от конкурсного управляющего – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.09.2019 ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем 14.09.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

17.03.2020 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий с уполномоченным органом по вопросу порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника.

В заявлении и дополнениям к нему изложены доводы о том, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 02.03.2020, утверждено Положение о порядке продаже имущества ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие», согласно которому продажа движимого имущества должника (33 единицы) осуществляется отдельными лотами. Однако, управляющий полагает, что движимое имущество должника необходимо продавать единым лотом. Основной деятельностью должника является добыча торфа, предприятие является действующим, производственный функционал предприятия на сегодняшний день сохранен. Оборудование должника представляет ценность как оборудование, задействованное в едином производственном цикле, реализация имущества отдельными лотами приведёт к единичной реализации отдельных лотов, которая не позволит покрыть текущие обязательства должника и в дальнейшем сделает невозможным не только восстановление работоспособности предприятия, как градообразующего, но существенно снизит покупательский интерес к оставшемуся имуществу. В дальнейшем реализация оставшегося имущества будет возможна как реализация лома черных металлов. Кроме того, продажа имущества ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» единым лотом обеспечивает максимальную инвестиционную привлекательность, дробление лота не приведет к покупке его отдельных частей по высокой цене, так как разрозненные активы не позволят инвесторам быть уверенными в получении прибыли в случае исключения из производства того или иного элемента. Таким образом, реализация имущества ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» единым лотом позволит реализовать его по максимально возможной стоимости.

Определениями арбитражного суда судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложено 21.07.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 21.07.2020 по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.07.2020.

В судебном заседании 24.07.2020 по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.07.2020.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уполномоченный орган в отзыве на заявление и в судебном заседании указал, что управляющим не завершена оценка недвижимого имущества должника (земельного участка и нежилого здания), без которых невозможно объединить все имущество должника в единый лот как единый имущественный комплекс, ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» не является сельскохозяйственной организацией, на которое распространяется обязательный порядок продажи имущества единым имущественным комплексом. Кроме того, движимое имущество должника не является единым и неделимым комплексом либо имуществом, интегрированным в единый производственный процесс. Реализация имущества отельными лотами позволит продать имущество по максимально рыночной стоимости и рассчитаться с кредиторами оперативно, избежав необоснованного увеличения расходов по проведению процедур банкротства, в том числе по причине затягивания мероприятий по реализации имущества должника. В связи с чем, уполномоченный орган просил утвердить Положение о продаже имущества ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие», утвержденное на собрании кредиторов 02.03.2020 (протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.07.2020).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего по имеющимся в материалах дела доказательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения уполномоченного органа, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым разрешить заявленные разногласия следующим образом.

Судом установлено, что дело о банкротстве ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» возбуждено 01.08.2018 по заявлению уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.03.2019 в отношении ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, о чем 06.04.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» продлен до 05.09.2020.

Конкурсным управляющим ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» разработано Положение о порядке продажи имущества должника,согласно которому продажа движимого имущества должника (33 единицы) осуществляется отдельными лотами, общая стоимость имущества составляет 5 440 930 руб.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 02.03.2020, утверждено Положение о порядке продаже имущества ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие», разработанное конкурсным управляющим, согласно которому продажа движимого имущества должника (33 единицы) осуществляется отдельными лотами.

Однако между конкурсным управляющим и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу продажи движимого имущества ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» единым лотом.

Представленные разногласия по существу сводятся к решению вопроса о целесообразности и необходимости реализации движимого имущества должника единым лотом.

По мнению конкурсного управляющего, движимое имущество должника необходимо продавать единым лотом.

Уполномоченный орган, напротив, полагает, что реализация имущества отельными лотами позволит продать имущество по максимально рыночной стоимости и рассчитаться с кредиторами оперативно.

Арбитражным судом приняты меры к исследованию и оценке доводов сторон на предмет их соответствия закону и представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения уполномоченного органа, арбитражный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно положениям статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве после выявления и оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу, утвержденный судом конкурсный управляющий с согласия кредиторов осуществляет его продажу в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении определения порядка продажи имущества должника через участие в собрании кредиторов (статьи 12, 15 Закона о банкротстве). В отношении незаложенного имущества решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок, сроки, условия продажи незаложенного имущества и его начальная продажная цена определяются решением собрания кредиторов должника, в котором вправе участвовать и заявлять свои возражения все конкурсные кредиторы. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абзац 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве является основным мероприятием на стадии конкурсного производства, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два способа утверждения положения о порядке продажи имущества должника: утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника, предложенного конкурсным управляющим, либо утверждение положения о порядке продажи имущества должника судом в случае не утверждения его собранием кредиторов в установленный Законом срок.

Судом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 разработано Положение о порядке продажи имущества следующего имущества должника:

№ лота

Наименование

Кол-во

стоимость, руб.

Трактор ДТ-75

501 300,00

Вагон торфовозный узкоколейный

85 300,00

Подъемник автомобильный вилочный

27 000,00

Тепловоз ТУ 6

1 233 000,00

Автомобиль ВАЗ 21074

29 200,00

Автомобиль ГАЗ САЗ 3507 01

70 000,00

Автомобиль ГАЗ САЗ 351111-66

98 200,00

Автомобиль ГАЗ 66 АЦ-30

62 600,00

Автомобиль КАМАЗ 5510 2

214 500,00

Автомобиль КАМАЗ 5511

155 800,00

Автомобиль КАМАЗ 55102

236 000,00

ТО-30 погрузчик фронтальный

207 700,00

Трактор ДТ-75БС2

167 100,00

Трактор гусеничный бульдозер (Т-170.500)

190 600,00

Вагон торфовозный узкоколейный

341 200,00

Прицеп СЗАП 8527 01

124 000,00

Прицеп ГКБ 8551 030

147 000,00

Прицеп А 349

123 000,00

Станок токарный винторезный ИТ-1М

64 200,00

Станок токарный винторезный ИТ-1М

64 200,00

Консольно-фрезерный универсальный станок 6Р

58 900,00

Консольно-фрезерный универсальный станок 6Р

58 900,00

Вертикально-сверлильный станок 2Г125

34 600,00

Пресс гидравлический П6320

44 800,00

Кран мостовой однобалочный подвесной (грузоподъемность 3,2 т.)

90 300,00

Прицеп ПГ-24А (на гусеницах)

123 340,00

Прицеп ПГ-24А (на гусеницах)

123 340,00

Путь железнодорожный узкоколейный 300 м

300

9 450,00

Весы автомобильные механические (10 тонн)

67 800,00

Пресс Гидравлический П6330 (пресс для производства топливного брикета)

171 700,00

Насос электрический центробежный

(производительность, 20 кб. м)

8 600,00

Насос электрический центробежный

(производительность, 20 кб. м)

17 300,00

Торф (тонн)

600

490 000,00

Общая стоимость имущества составляет 5 440 930 руб.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 02.03.2020, утверждено разработанное конкурсным управляющим Положение о порядке продаже имущества ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие», предусматривающее продажу движимого имущества должника (33 единицы производственного оборудования) отдельными лотами.

Конкурсный управляющий полагает, что продажа имущества должника (33 единицы производственного оборудования) должна осуществляться единым лотом, поскольку предприятие является действующим, оборудование должника задействовано в едином производственном цикле, в связи с чем подлежащее реализации оборудование обладает признаками единого производственного комплекса.

Под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС16-10852(3), с учетом того фактора, что ранее в хозяйственной деятельности должника использование всей совокупности имущества было подчинено одной общей цели, в рамках дела о банкротстве между кредиторами могут возникать объективно обусловленные противоречия относительно выработки стратегии по поводу определения дальнейшей судьбы имущества, а именно, продавать ли имущество должника по отдельности либо единым лотом. Подобные конфликты необходимо разрешать исходя из целей законодательного регулирования процедуры конкурсного производства - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности, а также особого правового статуса залогового кредитора.

Арбитражным судом установлено, что согласно инвентаризационной описи ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» также принадлежит следующее имущество:

- земельный участок, площадь 106714.00 кв.м., кадастровый номер 12:08:0010201:1, назначение: для производственных нужд, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1400 метрах, по направлению наюго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, р-н. Советский, <...>;

- здание, площадь 1643.60 кв.м., кадастровый номер: 12:08:0010201:42, назначение объекта недвижимости: нежилое, виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, адрес: Республика Марий Эл, р-н Советский, Ронгинское сельское поселение;

- на указанном земельном участке помимо здания механической мастерской расположены объекты недвижимости на которые отсутствует государственная регистрация права собственности и техническая документация:

- двухэтажное задание конторы;

- здание торфобрикетного завода;

- столярная мастерская;

- овощехранилище;

- столовая;

- пожарное депо;

- весовая;

- ангар;

- склад;

- мастерская.

Конкурсный управляющий указал, что в отношении указанного имущества изготовлена техническая документация, проведены работы по постановке на кадастровый учет, проводятся работы по государственной регистрации права в отношении указанных объектов. Оценка земельного участка кадастровый номер 12:08:0010201:1 не проводилась, поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимости, в отношении которых не производиласьгосударственная регистрация права собственности.Таким образом, на сегодняшний день произвести оценку земельного участка отдельно от объектов недвижимости расположенных на нем не представляется возможным (пояснения от 20.07.2020).

Следовательно, сама по себе совокупность движимого имущества должника (33 единицы производственного оборудования) по смыслу статьей 133, 133.1 ГК РФ и статьи 110 Закона о банкротстве не образует единый недвижимый комплекс, так как указанные объекты не являются составным имуществом (единой сложной вещью) с одним общим назначением и технологической связью и могут быть разделены по лотам в соответствии с их назначением, кроме того, спорные объекты могут функционировать раздельно, в зависимости от предоставляемых услуг и их местонахождения.

Также суду, не представлены доказательства, очевидно свидетельствующие о функционировании предприятия должника.

Так, дело о банкротстве ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие» возбуждено 01.08.2018.

Процедура наблюдения введена спустя 7 месяцев, при этом судебные заседания откалывались по ходатайствам должника в целях погашения задолженности в полном объеме.

Процедура конкурсного производства длиться уже 11 месяцев.

В деле о банкротстве не имеется сведений и документов об осуществлении должником своей основной хозяйственной деятельности по добыче торфа за период с середины 2018 года.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ Положение о порядке и условиях реализации имущества, приходит к выводу о том, что реализация имущества единым лотом будет крайне затруднительной, приведет к уменьшению количества потенциальных покупателей, затягиванию процедуры конкурсного производства и в целях повышения ликвидности предлагаемого к продаже имущества предполагается разумным реализовывать имущество отдельными лотами, что позволит максимально достичь цели конкурсного производства.

В настоящем деле, разрешая разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом, суд исходит из того, что подлежащее реализации оборудование не представляет собой единый комплекс, требующий особенностей при его реализации.

Лица, заинтересованные в приобретении имущества в целом, не будут лишены возможности участия в торгах при реализации имущества отдельными лотами.

Положение о продаже имущества в редакции конкурсного управляющего, утвержденное на собрании кредиторов 02.03.2020, позволит привлечь большее количество потенциальных покупателей и наиболее эффективно реализовать имущество должника.

В свою очередь, конкурсный управляющий не привел разумного обоснования, что продажа спорного имущества, которое не имеет общего целевого назначения и может функционировать раздельно, в зависимости от предоставляемых услуг и их местонахождения, единым лотом является наиболее выгодным способом для широкого круга покупателей, должника и его кредиторов и приведет к получению максимальной выручки.

При этом, управляющий не оспаривал, что реализация движимого имущества должника позволит погасить текущие расходы, а также требования конкурсных кредиторов ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие».

Иных разногласий между конкурным управляющим и уполномоченным органом относительно порядка, сроков и условий проведения торгов по реализации имущества должника не выявлено. Суд считает необходимым утвердить Положение о продаже имущества ЗАО «Ронгинское торфобрикетное предприятие», разработанное конкурсным управляющим ФИО1 и утвержденное на собрании кредиторов закрытого акционерного общества «Ронгинское торфобрикетное предприятие» 02.03.2020.

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 28 июля 2020 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 4 августа 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 60, 134, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 185 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Разрешить разногласия относительно порядка, сроков, условий продажи имущества закрытого акционерного общества «Ронгинское торфобрикетное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возникшие между конкурсным управляющим ФИО1 и уполномоченным органом, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

2. Утвердить Положение о продаже имущества закрытого акционерного общества «Ронгинское торфобрикетное предприятие», разработанное конкурсным управляющим ФИО1 и утвержденное на собрании кредиторов закрытого акционерного общества «Ронгинское торфобрикетное предприятие» 02.03.2020.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.Н. Домрачева